看見一位老人摔倒在地，是扶還是不扶？這個看似簡單的問題，臨到眼前時，卻并不那么容易回答。網友“任我贏”日前在網上發的一張帖子，引起了網民的激烈爭論。帖子內容顯示，9月19日上午，一位80歲左右的老翁在重慶南坪一條商業街邊的人行道上摔倒，手足抽搐。周圍來往的行人絡繹不絕，也有不少人停下腳步，卻始終沒有人上去扶老人一把。

　　從“任我贏”在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以后被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各占一半；但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。

　　惡例在前，社會良知遭打擊

　　論起好心攙扶倒地老人卻遭惡報的最有名的例子，還當數2006年轟動一時的南京“徐老太”案。南京小伙彭宇好心扶起在公交站摔倒的徐壽蘭老太，卻被徐老太及其家人指認為他是撞倒徐的人。盡管有目擊證人證明事實并非如此，南京市鼓樓區法院依然按照“邏輯”判處彭宇4萬余元的賠償，法院“你不誤傷她，就不會送她上醫院”的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。

　　事實上，無論是在彭宇案之前或之后，同類的事情在全國時有發生。2008年6月16日中午，在西安街頭，20歲的河南小伙張衡見一位老人倒在地上，便好心去扶起來。誰知道老人一把抱住他，說是他倒車時撞上的。事發現場很多人證明張衡是冤枉的，卻沒人愿意出具書面證據；今年8月8日晚上，貴州省都勻市民彭女士駕車路過夜市攤，因堵車而停車時扶起了一位摔倒在路邊的老太，結果老太剛緩過氣來，一下子沖上去抱住彭女士轎車的后視鏡，堅稱是彭女士撞的她。幸而，最終通過媒體的幫助，尋找到了證明彭女士無辜的目擊證人。

　　鬧得沸沸揚揚的南京“徐老太案”最終判決結果的影響，以及同類事件的不斷發生，使得越來越多的市民開始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的觀點。抨擊社會冷漠、號召互幫互助的聲音，似乎也因此而顯得弱了許多。而更讓人們擔心的是，當再有老人真正需要幫助時，身邊還會有熱心的手伸出來嗎？

　　多個心眼，行善與自我保護兩不誤

　　如何在行善的同時也保護到自己的權益？上海聯業律師事務所王展律師告訴記者，對于像攙扶摔倒的老人這一類行為，如果在事先多個心眼，或許可以避免不少麻煩。“周圍有行人的，可以拜托別人做個證明；如果沒有人，那么不妨先撥打一下110。”王展表示，倘若手邊有照相、錄音等取證工具的，那么順手取一下證，也是可行的預防辦法。他告訴記者，自己一次攙扶一位80多歲的老人回家時，恰好手機有錄音功能，便順手將在途中的談話錄了音。盡管事后老人并沒有胡攪蠻纏，但像這樣適當的警惕，始終是有益無損的。

　　實際上，按照我國的有關法律規定，民事案件本該遵循的是“誰主張誰舉證”的原則。對于南京“徐老太”這樣的案件，倘若徐老太堅稱是彭宇撞倒了她，那么應該是由她來拿出證據證明此事，而不是由彭宇舉證自己沒有撞人。但在南京市鼓樓區法院的審判中，整個流程都倒了過來。“這個判決是和社會公德相違背的，也是我一直難以理解的。”王展有些無奈地表示。

　　期盼良例，破解道德困局

　　社會學專家則指出，“徐老太案”的流毒，如今看來，已經遠超過了大家的想象。要消除這樣一個“惡例”的影響，權威部門就必須承擔起樹立新的“良例”的責任。

　　“中國的老百姓是很聰明的，他們不看理論、不看制度，看的是實際生活。”復旦大學社會學系教授胡守鈞表示，從生活實踐中學習經驗，是中國人所通行的俗世智慧。像“徐老太案”這樣的一個案例，對普通老百姓的影響力，可能要遠遠超過幾十年的教育和社會宣傳的效果。如今頻頻發生的老人倒地無人敢扶的事實，便是這種負面影響最有力的體現。遺憾的是，少數人的錯誤行為，結果卻要由無辜的其他老人來為之“買單”。

　　胡守鈞表示，在“惡例”已是既成事實的前提下，希望老百姓能夠單方面地以較高的道德標準來要求自己，不顧可能惹來的麻煩后果而繼續熱心助人，是不現實的。“我們幫助別人，不一定希望得到回報，但肯定不希望惹來麻煩，這種想法是非常正常的。”然則，如何解決當前的道德困境？

　　“前車之鑒既然留下如此惡劣的影響，只有徹底推翻它，才能真正打消老百姓心頭的顧慮。最理想的方法，自然是對徐老太的案子進行重新審判。”胡守鈞說，由此可重新樹立起公眾對社會良知的信心。(作者：袁祺）