主持人(王躍軍)：

　　您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　四川成都醉酒駕車導致4死1傷的孫偉銘在7月23日一審被判處了死刑，今天四川高院進行了二審的宣判，孫偉銘被改判為無期徒刑，孫偉銘由生到死，又由死到生可以說這個事件也是一波三折，首先我們先來看一看今天宣判的情況。

　　(播放短片)

　　審判長：

　　上訴人原審被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。本判決為終審判決，法警將被告人孫偉銘押回原羈押看守所，休庭。

　　孫偉銘：

　　媽，對不起，媽。

　　受害人家屬：

　　我還可以接受。

　　記者：

　　能接受嗎？

　　受害人家屬：

　　我能接受。我在判決之前，我就說過(只要)罪名沒變，在判罰上面沒有很大的出入的話，我想我應該可以接受。

　　受害人家屬：

　　任何結果我們都能接受，我們當時的愿望就是希望能留住孫偉銘的性命，因為對他家人來說非常重要。特別是他的父親，他父親為了救他的兒子，以致現在得了非常嚴重的疾病，可能現在自己命都不保，我覺得這個是非常值得同情的。

　　解說：

　　二審宣判后，孫偉銘的父親孫林從成都家中打來的電話里知道了宣判結果。

　　孫林：

　　判得過重，我不服。德陽市八月份出的事，軋死三個人，照樣的無證，陪了三萬塊錢，一個人賠一萬塊錢，我想申訴，現在躺在病床上如何申訴。

　　解說：

　　熟悉這一案件的公眾都知道，孫偉銘案因其情節特別惡劣，后果特別嚴重，自案發之后就引發了社會各界的廣泛關注，包括各方對于被告人量刑的討論。在一審時，被告人孫偉銘因構成以危險方法危害公共安全罪，被依法判處死刑并被剝奪政治權利終身。那么，這次二審無期徒刑的改判結果又有著怎樣的法律依據呢？

　　王靜宏(“孫偉銘”案二審法庭庭長)：

　　對于被告人積極盡其所能賠償被害人經濟損失這一個情節，我們認為這個是反映，應表現出被告人悔罪的這么一種愿望和實際的表現。對于這個情節，不是我們對被告人進行改判的主要原因，它只是一個酌定情節。改判的真正原因還是這個案件的事實和證據，以及它對社會的危害。

　　解說：

　　同樣是在今天，最高人民法院還宣布廣東省高級人民法院審理后查明，被告人李景權駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危繼續駕車行駛，致2人死亡1人輕傷的嚴重后果。其行為同樣構成以危險方法危害公共安全罪。今天廣東高院終審判決被告人無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　黃爾梅(最高人民法院審判委員會專職委員)：

　　我們法院認為，這兩個被告人在主觀上還不屬于直接故意。他是在醉酒的狀況下肇事發生的事情，他并不希望這種死人的結果發生，也不是積極追求結果的發生，而只是放任這種結果的發生，所以這兩者還是有區別的。

　　解說：

　　最高人民法院同時強調，醉酒駕車行為人如果積極賠償被害方的經濟損失，不影響追究其刑事責任，但行為人認罪悔罪積極賠償被害方經濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的傷害，依法可酌情從輕處理。同時要特別指出，根據體現法律穩定性的原則，對于此前醉酒駕車，按照交通肇事處罰的案件，要維持終身判決，不能再變動。

　　主持人：

　　我們接下來繼續來關注孫偉銘這個案件，今天我們的評論員是北京大學的王錫鋅教授。

　　王教授，應該說孫偉銘這個案件一波三折，各方關注很多。僅僅我們這個節目，今天是第三次來關注了。孫偉銘一審是被判處了死刑，今天二審被改判為無期徒刑，怎么樣來看待這樣一種變化？