巫山百萬富翁范永安，5年前因一起經(jīng)濟(jì)紛爭，被湖南荷塘區(qū)法院判處有期徒刑7個月后成“負(fù)翁”。此事經(jīng)兩地人大監(jiān)督和本報持續(xù)關(guān)注，昨天上午湖南省株洲市中院法官抵渝給他“平反”，當(dāng)眾宣判他無罪，同時賠付10萬余元。

　　宣判 接到無罪宣判“負(fù)翁”流淚

　　巫山縣人大主任譚觀銀介紹稱，前天湖南省人大信訪處劉處長，率株洲市中級人民法院黃庭長以及荷塘區(qū)人民法院余副院長抵達(dá)重慶。昨天上午9時左右，黃庭長在巫山縣人大會議室面對與會的近20人稱，經(jīng)該院審判委員會討論決定，本著實事求是、有錯必糾的原則，該院審理后決定，撤銷荷塘區(qū)人民法院(2008)荷刑再字第2號刑事判決，同時宣告范永安無罪。

　　宣判后，黃庭長把這份終審判決書交到了范永安手中。范永安說，他被湖南法官千里奔波上門宣判的行為所感動，流著淚向他們連道感謝。

　　焦點 向媒體投訴未捏造事實

　　昨天，記者在這份判決書上看到，株洲市中院在二審中查明，荷塘區(qū)法院認(rèn)定范永安給媒體投訴的內(nèi)容，損害了太子奶公司的商品聲譽，給該公司造成了重大損失、情節(jié)嚴(yán)重，這些事實證據(jù)不足。該院同時認(rèn)為，此案的焦點是范永安的行為是否構(gòu)成犯罪。

　　第一個焦點是范永安是否捏造了虛假事實并予以散布？荷塘區(qū)法院認(rèn)為，范向媒體投訴的內(nèi)容是在捏造事實，而株洲中院則認(rèn)為，媒體報道的內(nèi)容不能說是完全捏造，范兩次銷毀太子奶產(chǎn)品是事實，太子奶公司原來不同意范自行處理，要拉回公司處理也是事實。盡管媒體報道有夸大的內(nèi)容，但不能說是范捏造的虛假事實。

　　第二個焦點是是否有給太子奶公司造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)？株洲中院認(rèn)為，荷塘區(qū)法院在認(rèn)定是否造成重大損失時，既沒有專門機(jī)構(gòu)的評估報告，也沒有審計結(jié)論，僅僅是太子奶公司單方面的銷售證明，根本無法證實太子奶公司的損失已超過50萬元。株洲中院還認(rèn)為，太子奶公司本來就和范永安有利害關(guān)系，這些認(rèn)定顯然缺乏證據(jù)效力。

　　賠付 214天獲國家賠付2萬余元

　　巫山縣人大主任譚觀銀告訴記者，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，湖南方面按錯羈范永安214天計算，每天賠付他經(jīng)濟(jì)損失111.4元，共計近24000元，另外還賠付了他當(dāng)年在太子奶銷售方面的損失7萬元，同時退還當(dāng)年遭錯判的罰金1萬元，全部賠付共計10.4萬元，這筆費用全部由當(dāng)?shù)卣�府支付�?

　　譚主任還介紹說，他們?yōu)榉队腊惨话副疾��?年，曾經(jīng)3次到湖南與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門協(xié)調(diào)，他們在此案中行使的是人大的監(jiān)督權(quán)，同時將此案寫進(jìn)了2008年和2009年的人大報告中，并由專人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理此事。

　　打算

　　5萬還債5萬“東山再起”

　　昨天，范永安興奮地說，他拿到10萬余元賠款后，立即償還5萬余元債務(wù)，另外5萬元打算“東山再起”，重新經(jīng)營小本生意。“我很高興，背負(fù)3年的罪名終于被洗刷了。”范永安樂呵呵地說，“以前妻子要鬧著離婚，現(xiàn)在她終于理解我了。”

　　終審宣判后，隨同的湖南省人大信訪處劉處長和重慶市人大信訪處相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，分別向范永安一家表示慰問，各送上了1000元慰問金。

　　案情回放

　　巫山富翁范永安5年前在代理湖南太子奶產(chǎn)品時，發(fā)生紛爭后被對方中止供貨，他在索要85000元損失費未果后求助媒體。遭株洲警方秘密抓走后，2006年9月被當(dāng)?shù)睾商羺^(qū)法院以犯損害商品聲譽罪判處有期徒刑7個月，并處罰金一萬元。他被羈押7個月釋放回到巫山后，他早已變成一個窮光蛋。該判決生效后，他兩次提起上訴。(本組稿件由首席記者 黃平 采寫)