在一起勞動合同糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時，發現有人在訴狀上寫下“狗×的，沒有需要補償的義務、事項和理由”等不雅字眼。8月24日，欽州市中級人民法院有關負責人稱，經查實，這是欽北區法院一名副庭長所為，當時是隨意寫的，沒有任何指向，也不存在徇私舞弊、枉法裁判的違法違紀行為。目前，欽北區法院已對當事法官進行批評教育，并已對原告致歉。

　　查閱案卷被“雷倒”

　　去年，欽州市民陸女士與南寧一家公司發生勞動合同糾紛后，把對方告上了法庭。此案由欽州市欽北區人民法院審理。

　　陸女士的丈夫李先生是她的委托代理人。李先生說，去年12月初，法院下達一審判決書。法院判決對方賠償1400多元，這與他妻子當初的要求相差甚遠，妻子不服，表示要繼續上訴。

　　去年12月8日，李先生到法院查閱案件材料時，在一份起訴狀的末頁，看到有人在空白處寫下了兩行文字。上一行寫著“狗×的”字樣，下一行則寫著“沒有需要補償的義務、事項和理由”字樣。

　　李先生說，這兩行字寫在他妻子的簽名旁，顯然是“以文字形式公開謾罵和侮辱”，使他和妻子無論從精神上、心理上乃至人格尊嚴都受到莫大的傷害。同時，聯想到一審判決的結果，夫妻倆認為，有人誤導和左右了此次判案，導致他們“在整個訴訟過程中明顯處于不公和不利的被動局面”。

　　字跡作者有兩版本

　　李先生說，事發兩天后，他向法院民事審判第一庭庭長蘇某反映了這一情況。蘇某稱他與這件事無關，是“我們庭其他人寫的”，并當場寫了一份相同內容的文字，讓李先生去做鑒定。

　　時隔一天，也就是去年12月11日，蘇某來到了李先生家中。“他說字是其他人寫的，但他是負責人，脫不了干系。他要求我們不要把事情鬧大，還想拿回他寫的那份文字。”李先生回憶說，又過了幾天，蘇某再次找到他，表示字是該庭一名揭姓副庭長所寫。

　　李先生當初發現不雅字眼后，便復印了訴狀，這次拿到蘇某的字跡樣本，他便把兩份材料送到南寧一家司法鑒定中心鑒定，結果出人意料。記者見到，這家鑒定中心向李先生提供的鑒定書稱，運用單字特種標示法對兩種字跡相互比較檢驗，發現兩者在連筆形態、筆畫搭配、筆順等特征，反映了同一人的書寫習慣和書寫規律。鑒定書的結論是，兩種字跡是同一人所寫，言外之意是不雅字眼為蘇某所為。

　　同樣在事發后，李先生又把此事反映給這家法院的紀檢監察部門。去年12月18日，對方答復他“是揭姓副庭長在審理該案時所寫”。

　　據了解，在陸女士這起勞動合同糾紛案件的一審審理過程中，揭某是該案件合議庭的審判員。

　　始作俑者究竟是誰

　　李先生表示，隨著事件的進展，欽州市多個部門曾出面協調處理此事。一次，欽北區法院一名負責人“向我們表示抱歉，說了對不起，還說已要求揭某寫了檢討”。不過，讓他和妻子不滿意的是，該負責人仍稱字是揭姓副庭長所寫。

　　直到今日，李先生夫婦仍然相信訴狀上的不雅字眼是蘇某所為。在他們看來，蘇某并不是原來合同糾紛案的合議庭成員，“居然能把對案件的看法以及判決的要求，很明確地寫在起訴狀上”，“屬于間接插手他人辦理的案件”。更讓他們不滿的是，“在證據確鑿和事實清楚的情況下”，蘇某從未向他們承認過這些字是他所寫。李先生認為，揭某只是蘇某的“替罪羊”，同時也有作偽證的嫌疑。

　　李先生夫婦認為有人干預一審判案的另一個“證據”是，當初那件勞動合同糾紛案，后經欽州市中級人民法院二審，判決結果“大相徑庭”：陸女士拿到1萬多元的賠償金。

　　今年7月，李先生夫婦向欽北區法院遞交了起訴狀，以名譽權、人格權等受到侵害為由，要求蘇、揭兩人公開登報賠禮道歉，賠償經濟損失1043元，賠償精神損害撫慰金5萬元。8月3日，法院的裁定書稱，對此次起訴不予受理。