中新網(wǎng)杭州5月14日電(鐘聞一)初步判斷車速70碼、車輛是否逆行只字不提、是否為改裝車有待考證……針對(duì)近日發(fā)生在杭州的富家子飆車案，杭州市警方最初公布的調(diào)查結(jié)果，車速之爭(zhēng)、罪名之辯，招來(lái)了無(wú)數(shù)民眾的指責(zé)。然而，圍繞著跑車、富家子和浙大學(xué)生掀動(dòng)的民眾監(jiān)督風(fēng)潮，并未體現(xiàn)十足的理性。

　　在車速問(wèn)題上，警方曾于8日下午通報(bào)該事故時(shí)，初步判斷肇事車輛事發(fā)時(shí)為每小時(shí)70公里左右。這一說(shuō)法立即引來(lái)了民眾的質(zhì)疑，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)蔓延勢(shì)不可當(dāng)。甚至韓寒也在網(wǎng)上，以專業(yè)人士的角度，對(duì)車速進(jìn)行了推斷。此后，警方不得不出面澄清，70碼的車速只是根據(jù)肇事車主與一起飆車的兩位同伙的供詞“初步推斷“，“最終超速程度還需要綜合分析現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、證人證言、影像資料、車輛鑒定等多方面因素，才能得出科學(xué)正確的結(jié)論”。

　　此后，杭州公安機(jī)關(guān)委托專業(yè)司法鑒定事務(wù)所對(duì)該案中，民眾的疑點(diǎn)進(jìn)行鑒定。該事務(wù)所從吉林、上海等地聘請(qǐng)了汽車、內(nèi)燃機(jī)、機(jī)械等專業(yè)領(lǐng)域的專家、教授組成鑒定小組。專家于5月11日陸續(xù)抵達(dá)杭州，連夜到文二西路事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，采集相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)，對(duì)肇事車輛開(kāi)展檢驗(yàn)、檢測(cè)。

　　杭州飆車案彰顯了民眾輿論監(jiān)督的威力，也暴露了新事物處于萌芽階段的幼稚。民眾的“口水”確實(shí)可以洗去覆蓋真相的纖塵。然而監(jiān)督不應(yīng)該是隨心所欲的苛求，更不是宣泄心中憤懣的工具。

　　相關(guān)部門之后的處理態(tài)度的確大快人心。民眾輿論受挫后，誓死捍衛(wèi)的決心讓人畏懼，唯恐稍有不慎就將招來(lái)鋪天蓋地的唾罵。然而，嘗到甜頭后，民眾監(jiān)督猶如剎不住的快車，沖出了行駛的軌道。

　　闊少飆車案的事態(tài)擴(kuò)大化，事故雙方的身份對(duì)峙成了原因之一，一些民眾的“仇富”心理更為事件火上澆油。“富家子”這個(gè)細(xì)節(jié)更成了事件的“猛料”。民眾對(duì)此做足了文章，人肉搜索，公布家庭住址和QQ空間密碼，兩個(gè)“陸紅英”的出現(xiàn)更是上演了一出鬧劇。讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)：肇事者是錯(cuò)在對(duì)生命的漠視，還是錯(cuò)在出生富貴？飆車事件就像導(dǎo)火索，與其說(shuō)仇富是對(duì)富人擁有的財(cái)富敏感，不如說(shuō)是對(duì)財(cái)富背后的社會(huì)不公感到憤懣。

　　在一定程度上，因?yàn)橛兄�名牌大學(xué)的光環(huán)，此次事件的最大受害者譚卓受到了社會(huì)的關(guān)注，然而值得注意的是，生命是平等的，不能用學(xué)歷、工作等來(lái)衡量，任何車禍的遇難者都值得同情，每起車禍都需要公正處理，當(dāng)然也接受民眾監(jiān)督。然而，每年喪身在車輪下的那些生命，又有幾人能引起民眾的關(guān)注？(完)