女大學生從無錫來南京找工作，在前男友安排下，住進棲霞區一家日租房。不料一周后，她卻因煤氣中毒死在日租房。她家人將日租房的房主、經營者以及女兒的前男友一起告上法院。法院日前判決，三被告都應擔責。

　　女生日租房里中毒亡

　　21歲的葛晴是無錫某高校畢業班的學生，2007年2月26日，她從學校來南京找工作。她有個老同學叫程欣，在南京上大學，他倆曾談過戀愛，后來分手，依然聯系。葛晴到南京后，程欣安排她住進學校附近一家日租房。沒料到，一星期后，葛晴竟死在日租房里。

　　程欣回憶說，3月1日晚，他在日租房陪葛晴看電視、聊天，電視節目結束后，他準備回宿舍休息，但一起身就感覺頭暈，不久便暈倒在地失去意識。后來，葛晴將他搖醒，并扶他躺到床上休息。第二天早晨醒來后，他還是感到頭暈難受，看葛晴睡得好好的，就沒有叫她，自己搖搖晃晃地去學校上課了。

　　“我當時根本沒意識到會出事，還以為自己感冒了。”程欣說，到了晚上，他感覺身體舒服多了，便給葛晴發短信，但對方一直不回，打電話過去也不接。他趕往日租房。推門一看，葛晴蜷在床上已沒了氣息。

　　一只煤氣包泄漏

　　經法醫鑒定，葛晴死于一氧化碳中毒。這間日租房里共有4只煤氣包，其中一只被檢測出存在氣密性泄漏。

　　日租房設在一套民房里，是家黑旅館。房主姓方，2005年他將房子租給一個叫張霞的外地女人，租期3年。張霞重新裝潢和布置，一個不大的房子被隔出4個房間，她自住一間，其余3間都當作日租房。

　　葛晴住的房間是在客廳里隔出來的，沒有窗戶。當晚，日租房里還住著其他人。住在旁邊一間屋子的一對情侶說，他們也感到頭暈，但沒想到是煤氣泄漏。為何大家都沒事，單單葛晴遭遇不測？他們猜測，可能是因為葛晴住的房間沒窗戶、不通風。

　　賠償案牽出“冒名案”

　　葛家悲痛之余，將房主方某、日租房經營者張霞及程欣一起告上法院。

　　事發后，張霞偷偷逃跑了。2008年3月，法院缺席判決原告和三被告都負有責任，其中張霞作為日租房經營者責任最大，承擔50%的責任，房主方某承擔連帶責任；葛晴自行承擔30%的責任；她的前男友程欣承擔20%的責任。

　　然而，判決書下發后不久，一位50多歲的南通女人急匆匆跑到法院，自稱就是張霞，但從沒在南京開過旅館，想不通為何把判決書寄到她家。

　　這是怎么回事？法院趕緊傳喚房主方某，以及死者前男友程欣，這二人見到該女子也很驚訝，因為她壓根不是日租房老板。“奇怪，那個女人租房時出示了身份證件，上面的名字就是張霞，難道她冒用你的身份？”房主方某百思不得其解。

　　張霞找到江蘇維世德律師事務所的唐巖律師，在唐律師建議下，她上訴到南京中院。經調查，事實水落石出。原來，日租房老板姓萬，跟張霞是老鄉，兩人以前一起開過發廊，在租房子時，萬某盜用了張霞的身份證件。

　　房東、經營者、前男友都有錯

　　法院重新審理后認為，萬某作為出租屋的經營管理者，經營的出租屋在使用上不符合安全保障要求，存在包括室內不通風、房間使用的格局嚴重不規范等嚴重安全隱患，這與葛晴的身亡有一定因果關系，所以萬某應承擔40%的責任。張霞身份證件被人盜用，其與日租房經營管理并無關系，不應承擔責任。方某作為房主，在出租房屋時負有安全方面不可推卸的監督和管理義務，由于他疏忽，造成萬某承租時違法經營出租房，以致他人受害，對此他應承擔20%的責任。而葛晴是由程欣引領才入住這個屋子，程欣對周邊私設的出租房所存在的安全隱患應當知曉。事發當晚，程欣也在出租屋出現嚴重不適癥狀，第二天早晨離開出租房時，他有義務及時提醒葛晴，但卻疏于救助，最終導致悲劇發生。因此，他應當承擔40%的責任。葛晴父母將獲得三被告共同賠償的33萬余元賠償金和撫慰金。(文中當事人系化名)(陳珊珊)