“相關(guān)法律上根本沒有第一百七十七條，但法院的判決書上卻寫著‘依據(jù)第一百七十七條’。”昨日，拿著蓮湖區(qū)人民法院判決書的呂師傅很氣憤，這樣的“依據(jù)”讓他對判決的公正性產(chǎn)生懷疑。

　　當(dāng)日上午，記者見到了呂師傅，他與自己的親哥哥打了一年的官司終于判了下來，讓他感到稍微輕松一些，但判決書中出現(xiàn)的問題卻讓他再次陷入了困惑。

　　2008年4月，在家中排行老四的呂師傅被大哥、二哥告上了法庭，他們要求繼承母親留下的房子。呂師傅告訴記者，他父親很早就去世了，自己和母親一起住在位于南小巷人民西村的家里，也一直照顧母親直到她2002年去世。2007年底，家里的兩層四間住房拆遷，次年初兩個哥哥就把他告上了法庭。“我提供了很多證據(jù)，證明兩個哥哥從來沒有盡過贍養(yǎng)母親的義務(wù)，但法院最終判決他們繼承住房一間半，其余兩間半由剩余的四兄妹繼承。”

　　在詳細看過判決書并咨詢了律師后，呂師傅發(fā)現(xiàn)，判決書上寫的“依照《中華人民共和國繼承法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十條、第一百七十七條的規(guī)定，判決如下……”是有問題的。“《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》只有六十四條，哪來的一百七十七條，法院是根據(jù)什么法律判的呀，這不是胡鬧嘛！”呂師傅覺得很納悶，他表示，自己一定會上訴，拿到一個公正的判決。陜西博碩律師事務(wù)所張富俊律師在查閱了相關(guān)法律后告訴記者，該《意見》中確實沒有一百七十七條，這屬于適用法律錯誤。

　　昨日，記者來到蓮湖區(qū)法院采訪，但被法院辦公室主任以“辦案法官成根平不在”為由拒絕。(文/圖 記者 郭欣 實習(xí)生 焦玲玲)