中新網(wǎng)杭州1月21日電(記者 龔讀法 實(shí)習(xí)生 夏燕玲)一張40萬元的匯款單、有限的MSN聊天記錄，經(jīng)浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院審理后，在2009年1月初，許女士一家從欠債人王某處拿回了屬于死去的兒子的40萬元欠款。

　　2007年6月初，許女士在上海某建筑公司工作的兒子趙某猝死于辦公室，留下了年僅七歲的孩子。突然失去“頂梁柱”，對(duì)這個(gè)原本經(jīng)濟(jì)并不很寬裕的家庭造成了沉重的打擊。6月20日，找某的親人在整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，2007年3月7日，趙某曾通過轉(zhuǎn)賬的方式將40萬元匯至家住杭州濱江區(qū)長(zhǎng)河街道王某的賬戶中。后趙某妻子顏某在MSN上聯(lián)系到了王某，王某表示自己會(huì)盡快還錢的。但當(dāng)其得知趙某已過世，王某在MSN上的態(tài)度就急轉(zhuǎn)直下，對(duì)借款一事閃爍其辭。不久，王某就離開了上海的工作單位從人間“蒸發(fā)”了。

　　唯一的線索就是一張40萬元的匯款單和有限的MSN聊天記錄。2007年10月29日，許女士一家抱著試試看的心態(tài)將訴狀遞到了杭州濱江法院。此后，法院在最短時(shí)間內(nèi)凍結(jié)了被告王某在上海的賬戶。可王某依然不見蹤影，法院幾經(jīng)周折，在公告送達(dá)后開庭審理了此案，王某委托律師到庭。庭上，被告律師一口咬定“這40萬是2007年3月趙某向王某借的，借條已歸還趙某”。至于具體借款日期和歸還借條時(shí)間地點(diǎn)，被告方都說記不清了。2008年8月15日，法院對(duì)此案作出判決。法院認(rèn)為：盡管雙方無書面借款協(xié)議，但原告提供了劃款憑證，被告亦承認(rèn)收到這40萬元，原告已盡到舉證義務(wù)；被告雖認(rèn)為此筆款項(xiàng)是趙某歸還以前的借款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故認(rèn)定這筆款項(xiàng)是趙某生前財(cái)產(chǎn)，判決王某歸還趙某親人40萬元。判決后，被告方?jīng)]有提起上訴。12月底，原告就此案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，僅10天之后，許女士一家就拿回了屬于兒子的40萬元，給了逝者一個(gè)完滿的告慰，也給全家今后的生活提供了保障。(完)