記者許悅、實(shí)習(xí)生李振宇、通訊員鄭語希報道：在一次朋友聚會里，家住祈福新村的劉小姐抱怨說，最近一個月一想到上班就害怕，原來每天和她坐同一班次樓巴上班的業(yè)主中，多了一位愛擦濃烈香水的鄰居，那味道熏得整車人“快要窒息”。話剛說完，同桌幾個男同胞深有同感，大吐苦水。大家提議，香水已經(jīng)成為繼香煙之后公共場合的又一大污染源，能否借鑒“控?zé)煛钡霓k法，在公共場所也“控香”？

　　某企業(yè)人力資源部主任李先生最近就深受其害。由于公司近期在各高校開招聘會，其中一個職位招的是女秘書，前來面試的女大學(xué)生們不僅在穿著上爭奇斗艷，選用香水上似乎也在暗自較勁。“招聘那幾天我算是墜入‘溫柔鄉(xiāng)’了，連做夢都被各種香水包圍。”

　　昨日，記者在天河北、中信廣場一帶隨機(jī)采訪了一些上班族，大多數(shù)人認(rèn)同擦香水是出于禮貌或顯示品位，一些女白領(lǐng)還表示，擦香水還可以使她們的心情更靚。但也有人認(rèn)為，香水味太濃會影響別人，是一種不禮貌的行為。

　　據(jù)了解，在歐美不少國家，“香水污染”已經(jīng)引起人們的重視。在號稱“香水之都”的巴黎，一些大公司已明令禁止男女職工使用香氣濃烈的香水，理由是防止空氣污染，提高工作效率。美國城市哈利法克斯1996年則推行政策，鼓勵人們在圖書館、學(xué)校、醫(yī)院等公共場所減少香水的使用量，并在幾年后，把“禁香”寫入了該市的法律條文。

　　除了味覺上的騷擾，其實(shí)一些濃郁的香水可能含有人工芳香劑，會對人的呼吸道、皮膚及中樞神經(jīng)產(chǎn)生不良作用。英國“過敏癥組織”的調(diào)查就表明，近年來被“人工香味間接過敏”困擾的英國人愈來愈多，而且絕大多抱怨者是在辦公室之類密閉空間工作的“上班族”。

　　但記者了解到，“香水污染”尚沒有在我國引起足夠的重視。對此劉小姐等一幫人一番討論后提議，能否借鑒“控?zé)煛钡霓k法，在公共場所也“控香”？“當(dāng)然不可能是禁止擦香水，但能否禁止使用香氣濃烈的香水？”(許悅、李振宇、鄭語希)

　　鏈接

　　最知名的香水索賠案發(fā)生在2005年，埃蘭·韋伯曾是“無限廣播網(wǎng)”旗下的底特律WYCD電臺高級廣播員，但她在工作期間受到他人香水刺激而失聲，她的過敏癥遭到了公司歧視并被解雇。對此底特律地方法院要求“無限廣播網(wǎng)”向埃蘭支付總額為1060萬美元的賠償金，其中包括700萬美元的懲罰性損害賠償金，200萬美元精神損害賠償金和160萬美元的過去、未來賠償金。