對于住進商業住宅小區的業主們來說,小區的物業管理是否專業盡心是一個利益攸關的話題。不僅小區的公共設施及治安要由物業公司來管理,業主們日常生活中的每一件事似乎都繞不開物管,物業公司實際上承擔了大管家的角色。

　　物業管理公司是靠業主們每月繳交的管理費維持運營的,從這個意義上來說,業主應該是物業公司的“上帝”。但實際情況遠非如此,手握管理大權的物業公司很有些反客為主的意思。近年來,廣東的物業管理糾紛不斷出現,有些業主感嘆,他們得到的不是“上帝式服務”,而是“官僚式管理”。有些業主為了爭取自己的權益耗時費力,有的甚至被毆打致殘。

　　【案例一】

　　臭氣四溢無人管,想開窗卻要“打點”物管

　　羅女士家住廣州郊區一個大樓盤,從今年3月份開始,她家花園的窗外不時會飄來一股股刺鼻的怪味,羅女士經過調查發現,臭氣是從她家樓上的一間屋子里飄出來的。羅女士于是向物業管理處反映了情況,保安也來實地調查過,證實羅女士反映的情況屬實,但是管理處沒有任何行動。

　　今年7月,羅女士從管理處的宣傳欄中看到新業主委員會成立的消息,她便滿懷希望地找到了新業主委員會,報告了她家附近出現怪味的情況。一名業主委員會的委員其后來到她家了解情況,并表示會在一星期之內給她答復,至少會告訴她“這是什么氣味,對身體是否有害”。但委員走后就一直沒有了下文。

　　羅女士于是和家人商定自己動手,在自家屋子的墻上開兩個窗戶,以便打開窗戶換氣,減小怪味的影響。沒想到工人剛在墻上鑿開一個小洞,管理處的工作人員和保安就上門了,稱羅女士違規開窗,必須立刻恢復原樣。

　　羅女士一打聽才知道業主裝修要向管理處申請并交4000元押金。正在羅女士考慮是不是要交押金的時候,有友人出面疏通,結果羅女士只出了點小錢就“擺平”了管理處和保安,很快就裝上了“合規的窗子”。

　　已經上了年紀的羅女士告訴記者,業主交錢給物業管理公司,他們就應該提供好的服務,沒想到他們對業主的困難不關心,對收錢倒是很積極。她心里不服,但又不敢得罪物管,出錢養著物管的業主反倒成了弱勢群體。

　　【案例二】

　　拒交500元打了兩年官司,只為討一說法

　　趙先生去年在惠州市中心購買了兩套毛坯商品房,領到了房門的鑰匙后準備裝修,卻不料小區的物業管理公司要他簽一份《裝修服務協議》,根據該“協議”,裝修的業主必須每戶交500元“裝修管理費”,趙先生認為這屬亂收費,拒絕簽字。

　　因為沒交這500元“裝修管理費”,物業公司便對趙先生的房屋強行斷水、斷電,致使裝修工程根本無法進行。趙先生與物業公司交涉未果,便到供電、供水部門投訴,最終,趙先生家用上了電,但供水至今未通。供水部門稱:趙先生所住房屋的供水合同是供水部門與該小區的物業公司簽訂的,而不是與趙先生簽訂的,所以供水部門沒有責任和義務保障趙先生的供水。

　　趙先生于是被迫通過司法途徑解決問題。至今,官司已經打了兩年多,問題還沒有得到解決。為了500元而讓自己這樣疲于奔命是否值得?趙先生稱,他就是要爭取一個公道。

　　【案例三】

　　多問一句話,女業主被物管經理打成重傷

　　家住廣州白云區云山錦繡××小區的馬小姐向記者講述了她最近被物業公司職工暴打的經過。

　　今年10月7日,她與丈夫乘坐小區電梯時發現電梯晃動得厲害,而且有很大的門縫,他們便來到小區管理處向一位工作人員反映情況。誰知這位工作人員卻說這不是他負責管的,馬小姐的丈夫于是問那人什么職位,此人很兇地回了一句“你管我什么職位”,又說了很多難聽的話,雙方開始爭吵進而廝打起來。后來他們才知道,此人是物業公司的經理曾某。

　　馬小姐說,曾某當時上來就把她打倒在地,接著就對她拳打腳踢。管理處當時還有三四個人在那里,還有保安陸續過來圍觀,但沒有人出面制止曾某施暴,反倒有一個人一直抓住馬小姐的丈夫,他只能眼睜睜地看著瘦弱的妻子被人高馬大的曾某暴打。

　　直到警察趕到現場,才將曾某帶去派出所調查,而馬小姐被丈夫帶到醫院檢查。當天醫院沒發現她身上有很重的傷,開了止痛藥便讓她回去了。但馬小姐感到腹部越來越痛,第二天再到醫院檢查,發現脾臟破裂,危及性命,當日下午便做了脾臟摘除手術。后來,法醫鑒定其為重傷,且有六級和八級兩項傷殘。待馬小姐傷勢確定后,打人者曾某卻在警察抓捕之前逃之夭夭了。

　　馬小姐說,物管公司有一個主任事后來看過她幾次,但并沒有明確表態公司將如何處置此事,更沒提賠償醫藥費的問題。“難道花錢買房子是請他們打我?”馬小姐氣憤地說。

　　記者聯系了當事的物業管理公司,其工作人員李小姐稱,此事已交給警方處理,她不愿多說,記者請其幫忙聯系其上級,她卻再三推托。

　　近年來,關于物業服務的投訴多如牛毛,業主被物管人員、小區保安毆打的事件也是屢見不鮮了。難道業主這個名義上的“上帝”就只能過著“在人屋檐下不得不低頭”的日子?物業管理機構的官僚化和暴力化傾向何時才能得到遏止呢?

　　物管官僚化成因探討

　　一、物業管理的相關法律法規不健全

　　業主們普遍反映的問題就是物業管理領域相關法律法規的不完善,很多法規難以處理具體問題。《廣東省物業管理條例》、《廣州市物業管理辦法》的頒布,使物業管理有了事實上的依據,但具體操作還有待細化、完善,比如物業管理招標政策、物業管理費的收支情況、維修基金的使用等。

　　法律、法規的不完善,也使業主的維權活動舉步維艱,業主僅僅為了獲得一個訴訟資格都要幾經周折。

　　二、物業管理公司服務意識淡薄

　　物業管理公司的服務意識不強,服務觀念僵化,且管理模式陳舊。

　　有業主反映,業主白天到單位上班,物業管理人員到小區來上班；業主下班回到小區,物業管理人員也下班離開小區回家,業主真正需要服務的時候,卻見不到物業管理人員。物業管理公司這種僵化的類似機關單位的管理模式,使得物業管理公司及服務人員的服務不到位。

　　三、業主和物業管理之間角色顛倒

　　作為物業管理的一方,物管公司類似于業主的管家,按照業主的委托提供物管服務,盡力維護業主的利益。而業主則繳交物業管理費購買這種服務,業主才是物業管理公司真正的“老板”,但在實際情況中,這一點往往為物業管理者所忽視甚至遺忘,將自己凌駕于業主之上。在物業管理人員面前,被服務一方的業主往往反而成為弱勢群體。

　　而業主想要更換物業公司也并不容易,基本上只能被動接受。

　　四、業主委員會運作體制不規范,法律地位亟待明確

　　同一個小區內,業主們來自五湖四海,一旦出現物業管理公司侵權行為,就需要業主委員會出面協調。

　　但目前多數小區的業主委員會代表性不強,不少業主管理委員會實際上都是由物業管理公司“選”出來的,無法起到維權作用。

　　今年8月,廣州市物業管理行業協會副秘書長就曾指出,目前業委會“身份”模糊,既不是法人也非社團組織,這不僅使業委會的發展舉步維艱,也直接影響業主維權。(章梅 陳綠蔭）