事件回顧：江蘇一紀委書記離任 百姓排隊送"清官旗"被指作秀

　　聽慣公眾稱某些干部離任為“送瘟神”，沒想到還會發生某干部離任時數百人打著萬民傘和清官旗送行的場面——一篇圖文并茂的博客文章透露，江蘇泗洪縣紀委書記王守權離任時就享受到了這種無上的榮耀，數百名群眾自發地排著整齊的隊伍，抱著銅匾，撐著“萬民傘”，打著“清官旗”，集中在泗洪縣政府門前用最古老的感恩方式為他送行(12月2日新華網)。

　　因為與公眾日常感覺相悖，加上見慣了官場秀和官場造假，“萬民傘送行”激起了網友如潮般的質疑，有人說：寥寥十幾人，哪有數百人啊，而且看上去都是些機關干部，有炒作之嫌。有人說：奇怪的是，所有的錦旗都是一個模式——批發的。發帖者自稱是親眼目睹了這個場景的泗洪縣委宣傳部工作人員，認為網絡的猜測和爭論“都是思維定勢”。但因為發帖者沒有拿出更有力的證明，公眾的質疑絲毫未減。

　　這已不是第一起“萬民傘疑案”了。去年某市委書記參加完十七大返鄉時受到群眾的“夾道歡迎”，今年農民給登封市委書記立“功德碑”，都引起了輿論作秀和造假的批評——當然了，你質疑你的，當事部門一句“清者自清濁者自濁”的模糊回應就不了了之了。期待這次“萬民傘疑案”不再含糊于這種推卸證明責任的自清自濁，有關部門能讓公眾看到真相。真事就是真事，造假就是造假，沒什么含糊的。

　　一方面，政府無權在這種公共事務上持“清者自清濁者自濁”的放任態度，而必須以明確的事實證明到底是清還是濁。如果輿論質疑的事情與公共利益無關，純粹是官員的私人事務，比如戀愛、結婚、生孩子之類緋聞的，以“清者自清濁者自濁”回應質疑是很正當的——一方面，私事與公益沒有關系，所以不需要公眾的相信，只要自己的良心確信就夠了，信不信由你、愛信不信。而像“離任送萬民傘”這樣的公共事務就不一樣了，這涉及到官員的政績評價和政府的公信力，涉及到官員有沒有利用公權力造假為自己貼金，涉及到官員的政治品質，所以政府必須提供確鑿的證據來消除公眾的質疑，而不能消極地任其自清自濁。

　　另一方面，由于信息不對稱，這種事情也無法自清自濁。自清自濁有一個前提，那就是信息是充分透明和開放的，人們最終能根據公開的信息做出是清是濁的判斷。可在“萬民傘送行”一事上，除了泗洪縣宣傳部工作人員貼的博文和照片，公眾根本看不到更多的信息——這些信息都掌握在政府手中，比如王守權為官情況、為百姓做過哪些事、有沒有導演送傘等等。如果任由其自清自濁，信息不對稱的情況下，加上公眾對官員積累的成見，公眾只可能堅持相信這是一場華南虎式的無恥造假，傳言和猜測只會越來越多，一切只能變得更加渾濁不清。

　　查清“萬民傘送行”的真假清濁，將真相告訴公眾，這是政府改善自身形象的一個最好機會。如果查明這是一起造假事件，是官員為了給自己臉上貼金而導演的鬧劇，那么政府能通過曝光自身問題來樹立公信力——假如不是政府主動查出，而是像華南虎那樣被輿論和網民一步步地逼出，政府將會陷入無比被動的局面。如果查明這并非造假，而是真實的民意表達，是自己的官員靠自身的德政善政贏得了百姓的萬民傘和清官旗，這是宣傳新時代官員楷模多好的樣本啊，其宣傳效應要比一般的先由媒體樹起來的典型要強得多——至于該不該用這樣的方式來表揚清官，那是另外一個話題。(北京 曹 林）