美國評論家勞倫斯·果斯曼說：“互聯網時代的來臨，使每個人搖身一變，成了記者、播音員、專欄作家、時事評論家甚至批評家。”信息化時代，最容易遭遇“傳言危機”。一方面是因為傳言的傳播速度奇快，另一方面是因為信息極其不對稱。在互聯網上，每個人都能成為“傳播員”，可真相往往大家都不明了。

　　近幾個月來，網絡、短信傳言引發的公共事件多次發生。其中最典型的就是“蛆蟲柑橘”：“告訴家人和同事朋友暫時不要吃桔子，今年廣元的桔子在剝了皮后的白須上發現小蛆狀的病蟲。”而在國際金融危機中，不實傳言甚至還成了“金融海嘯”的推手之一(10月28日新華社)。傳言很快就能從網絡下到現實生活中，比如借助手機短信轉發。

　　誰能想到，金秋到來，橘子紅了，“帽子”卻綠了！“蛆蟲柑橘”的傳言傳播很快，還從彼地波及此地。盡管蛆柑對人體并無多大危害，可許多人“談桔色變”，柑橘大量滯銷。

　　類似的農產品傳言危機事件已經出現很多次了，想必今后還會陸續出現。滯后的、錯誤的危機應對，付出的代價必然是慘重的。在我看來，經濟領域尤其是食品領域，今后需要把“傳言危機”成本列入生產成本，列入危機管理成本。

　　食品安全并無“零風險”。承認風險，才能有風險意識，才可能安排、準備各種風險防范的綜合成本。在成本安排中，只有事先已考慮了“傳言危機”成本，將其列入了預算，那么在傳言到來、應對危機之時，才不會從零出發、甚至束手無策。“預則立，不預則廢”，產銷商應該建立自己的“心理賬戶”，為可能的“傳言危機”留出成本，從而在傳言萌芽、危機初現之時能夠及時應對。

　　設立“傳言危機”成本，是信息時代社會環境使然。剝開“橘子”見到人心世道，當今人們扭曲信息的本領是巨大的。在非信息時代，“傳言危機”通常引發的是“花盆里的地震”，而現在絕對不同了。作為消費者的經濟人，總是面臨權衡取舍，你不能怪他們膽子小；如果政府職能部門只忙于“追查”謠言制造和傳播者，不去正視產生傳言的土壤“富營養化”，往往只能是“割韭菜”，事倍而功半。

　　真相稀缺，是公眾聽信傳言的大前提。對于政府部門來說，遮遮掩掩是沒有好果子吃的。如果能在第一時間把真相告訴公眾，柑橘有什么現實問題，對身體的危害有多大，這樣必然能取得主動。迅速反應、精準應對、堅決回擊，永遠是消弭傳言所必須做的。(徐迅雷）