為進(jìn)看守所強(qiáng)制戒毒，“癮君子”袁某竟串通他人假報(bào)搶奪案。昨日，陽新縣檢察院偵查監(jiān)督科嚴(yán)把案件事實(shí)證據(jù)關(guān)，已將此案退回公安機(jī)關(guān)作撤案處理。

　　陽新人袁某長期吸毒，多次想戒卻沒有戒掉。于是，他找到自己的哥哥，兄弟倆最后想出了這樣的餿主意：讓哥哥的好友舒某到派出所報(bào)假案，稱自己“在縣某歌廳門前被人徒手搶奪了裝有1100元錢的手包，搶匪可能是袁某”。

　　袁某兄弟自以為聰明地認(rèn)為，如此“搶奪千元財(cái)物”正好夠立刑案標(biāo)準(zhǔn)，這樣，袁某就可以被警方送進(jìn)看守所，從而達(dá)到“少花錢去戒毒”的目的。

　　果然，舒某報(bào)案后，袁某不久即因涉嫌“搶奪案”被擒，他落網(wǎng)后“供認(rèn)不諱”，騙過了陽新警方。9月26日，檢察機(jī)關(guān)受理了該縣公安局提請批準(zhǔn)逮捕的袁某涉嫌搶奪一案。

　　然而，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)袁某自己的供述有疑點(diǎn)：其供述雖與“被害人”舒某的陳述相吻合，但全案證據(jù)僅是袁某的供述和被害人舒某的陳述，并無旁證，而舒某被搶后自稱追趕嫌犯袁某的情節(jié)也無任何目擊者等旁證，一個(gè)大大的疑團(tuán)遂升了起來。

　　為什么舒某在“案”發(fā)11天后才報(bào)案？為什么在這一段時(shí)間里，他沒向任何人談起過自己被搶一事？承辦檢察官?zèng)Q定對舒某進(jìn)行復(fù)核。但經(jīng)多次聯(lián)系，舒某均以種種理由予以推托、回避。而在提審袁某時(shí)，袁某吞吞吐吐、欲言又止。

　　承辦檢察官不放過疑點(diǎn)，對袁某耐心進(jìn)行法律宣講和說服教育，最終，袁某才道出了原委。

　　檢察官又迅速找到袁某哥哥和舒某，鐵證面前，兩人均承認(rèn)了伙同袁某報(bào)假案的事實(shí)。

　　鑒于袁某及其哥哥、舒某串通報(bào)假案的行為妨害了司法機(jī)關(guān)工作的正常開展，警方將對三人依法另案處理。(楚天金報(bào)) (特約記者凌云 通訊員胡灣）