這一次不是夜幕下的哈爾濱，而是冬天來臨前的哈爾濱。南方與北方的區別之一，是南方人對取暖費這個概念不太敏感。但是在地處北方的哈爾濱，取暖和取暖費大概算得上最大的民生之一。也正是因為這樣的緣故，哈爾濱道外區的一些女教師為了報銷采暖費，不得不扎堆去“離婚”了。(10月24日《黑龍江晨報》)

　　當然是假離婚。讓這些為人師表的女教師做出如此選擇，該是多么讓人難為情的事。但是學校給女教師報銷采暖費有具體的條條框框，只有單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才可能。普通的已婚女教師為了能搭上報銷的車，恐怕也只有辦假離婚以便符合“離異”的要求了。到網上搜索一下，“假離婚”真是一個熱詞。

　　林林總總的假離婚也曾引發輿論的討論，一種意見將矛頭指向那些假離婚者，指責他們見利忘義把嚴肅的婚姻大事視為兒戲。另一種意見則針鋒相對，指出假離婚者其實是被傷害者，不合理的制度規定誘惑迫使他們做出了這樣的選擇。在假離婚事件中，到底是當事者的過錯，還是制度規定的過錯，似乎不好一概而論。

　　那么，哈爾濱女教師扎堆離婚是制度規定誘惑或迫使的嗎？那要看由誰來判斷。或許在該市主管部門看來，你提出這樣的問題，反倒是對他們所制定的良好制度的羞辱。有當地政府文件為證，供熱辦指出機關、企事業單位的熱費由個人和單位按10%、90%的比例分擔。也就是說，在報銷90%熱費的問題上，政府的政策既無男女之別，更無離異與否的要求。看來又是所謂執行政策的問題，只給男教師以及離婚女教師報銷熱費，只是“下面”在執行中出了偏差。

　　惟獨給女教師設置一道離婚的坎兒，這當然是羞辱。在很多時候，所謂制度并不是什么要緊的東西。白紙黑字可以設計得富麗堂皇，走進現實卻可能完全消失了蹤影。法律、文件、制度得不到執行，再光鮮也沒有意義。事實上，哈爾濱女教師扎堆離婚的新聞3年前就曾發生。2005年11月11日《新華每日電訊》報道，該市一些學校供暖費“只報男不報女”。

　　拿“離婚”換來的取暖，恐怕難得捂熱人心。一切政策和制度都是用來執行的，而不是徒具觀賞價值。能夠贏得民心的，也只能是實實在在的關注民生的舉措，而不是凌空高蹈的條款宣講。“執行中出了問題”不是用以自辯的理由，執行從來都是政策過程的一部分。

　　□周東飛(湖南 編輯)