趙小姐在天通苑租房過程中，因房租問題與房東王女士產生糾紛。隨后，有人就此事在網上發(fā)帖，懸賞尋找其下落。趙小姐認定發(fā)帖人為王女士，起訴對方索要精神損失費等共兩萬元。9月19日，這起女房客遭“人肉搜索”案在（北京）昌平法院宣判，法院駁回了趙小姐的訴訟請求。

　　不久前，天通苑社區(qū)論壇中出現了一篇“誓與天通苑騙子斗爭到底”的文章。作者以該小區(qū)業(yè)主王女士的口吻稱，趙小姐在租住她的房子過程中，多次拒不支付房租，直至趙小姐離開，雙方因租金產生的問題仍未解決。到后來趙小姐甚至連手機都關停了，王女士無法與其聯系。發(fā)帖人懸賞1000元尋找趙小姐的下落，并在文中公布了趙小姐的真實姓名和手機號碼。

　　該“人肉搜索”帖很快在天通苑社區(qū)論壇引起反響，有網友跟帖提供線索稱趙小姐是做化妝品生意的，并對趙小姐進行指責。

　　趙小姐看到帖子后，在網上進行反駁，稱是房東王女士不守信用。趙小姐說，她租了王女士的一個居室后，王女士一家每周末都回來住，洗澡、做飯、洗衣服的水電費和燃氣費全是她出。在此期間，趙小姐的妹妹來京，在客廳住了幾個月。妹妹搬離時，王女士要求趙小姐額外支付她妹妹的房租。她認為，王女士的做法不盡情理。

　　趙小姐認為發(fā)帖人就是王女士，并將王女士起訴。她表示，王女士的行為給她的工作和名譽帶來了極大影響，對她的精神造成了打擊，甚至導致她的營業(yè)額下降，因此索賠兩萬元，并要求王女士恢復其名譽，消除影響，賠禮道歉。

　　法院認為，在趙小姐提交的網頁復印件中，既不能反映發(fā)帖人為王女士，也不能反映王女士有公布其姓名、電話及家庭住址的行為。在“誓與天通苑騙子斗爭到底”的帖子中，發(fā)帖者敘述了趙小姐與房東之間產生房租糾紛的過程，雖然帖子中有“騙子”及“不要臉”的詞語，但上述詞語應視為發(fā)帖人個人情感的強烈反映。王女士確實與趙小姐存在房租糾紛，帖子中關于上述情況的敘述并不屬于捏造事實、宣揚隱私的情形。帖子中所發(fā)表的評論完全是針對房租事項，并沒有提及趙小姐的工作單位，因而不能判定帖子的發(fā)表和趙小姐經營損失之間存在因果關系。

　　據此，法院判決駁回了趙小姐的訴訟請求。(記者穆奕 通訊員崔亮）