新聞追蹤

　　2007年3月初，東莞煙草專賣局第三分局分隊(duì)長(zhǎng)農(nóng)華帶著3名同事，前往惠州市博羅縣石灣鎮(zhèn)廣惠高速出口查扣一批假冒卷煙，價(jià)值上百萬(wàn)元，被當(dāng)?shù)嘏沙鏊�以“搶劫”香煙為由逮捕，警方懷疑他們欲將查扣的假煙私自倒賣。

　　此案先后經(jīng)4次開庭審理，其復(fù)雜還體現(xiàn)在罪名的變化上。據(jù)農(nóng)華等被告人的律師透露，起初農(nóng)華等人被刑事拘留時(shí)的涉嫌罪名是“搶劫”，逮捕時(shí)換成了“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品”，到法院審理時(shí)，再變?yōu)椤罢袚u撞騙”，現(xiàn)在判決變成了“貪污罪(未遂)”。

　　本報(bào)惠州訊 (記者秦仲陽(yáng))東莞煙草專賣局農(nóng)華等3名稽查人員在惠州博羅查假煙被控招搖撞騙一案，日前經(jīng)博羅法院第四次開庭重審后，沒有判招搖撞騙罪而是判決涉案人犯貪污罪(未遂)。

　　焦點(diǎn)：查假煙還是欲私分假煙？

　　從庭審過程看，此案的焦點(diǎn)在于這次“撈過界”的行動(dòng)是查假煙還是欲私分假煙？此前數(shù)次法庭審理中，檢察機(jī)關(guān)指控，農(nóng)華等未向單位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，明知自己無(wú)權(quán)跨區(qū)域執(zhí)法，仍然越權(quán)查處假煙，沒知會(huì)博羅煙草局，是為自己謀利的個(gè)人行為。

　　但檢察機(jī)關(guān)的指控均被農(nóng)華等人否認(rèn)。農(nóng)華等辯稱，查處假煙，是執(zhí)法小組的集體職務(wù)行為，由于無(wú)法判斷情報(bào)的準(zhǔn)確性而沒有事先向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示。而且從東莞出發(fā)不久，他們已與博羅煙草局石灣所的一名李姓工作人員取得了聯(lián)系，請(qǐng)求協(xié)查，商量了移交問題，李某也到了現(xiàn)場(chǎng)。

　　在隨后的庭審中，公訴機(jī)關(guān)讓案發(fā)時(shí)農(nóng)華等人雇請(qǐng)搬假煙的張某作證，欲證明查煙時(shí)，博羅煙草局石灣煙草所員工李某根本沒在場(chǎng)。但法庭上，經(jīng)農(nóng)華等人的辯護(hù)律師對(duì)張某詢問，張某又稱查煙時(shí)見到了李某，只是當(dāng)時(shí)不知其身份和姓名。

　　博羅法院認(rèn)為，農(nóng)華等人無(wú)視國(guó)家法律，身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，主觀上具有非法占有被追繳贓物的故意，客觀上正在實(shí)施侵吞的行為，因其意志以外的原因而未能得逞，被告構(gòu)成貪污罪(未遂)。農(nóng)華被判1年零5個(gè)月。拿到判決書后，農(nóng)華和家屬均表示不服判決，將上訴。

　　作者: 秦仲陽(yáng)