清明節即至，有關墓地的新聞多了起來。號稱 “人間天堂”的蘇州，幾乎成為上海等周邊城市安葬亡故者的后花園，而且當地興建“活人墓”的現象愈演愈烈，屢禁不止；在湖北荊州，八嶺山公墓因“風水好”，其墓地價格已近天價，最高的近4萬元，最便宜的也要2880元，超過當地房價的十余倍。(相關報道見A15版)

　　人的一生，無非生老病死。對于在世之人，最大的悲哀莫過于“無家可歸”；對于去世之人，則莫過于“死無葬身之地”。所以，房屋和墓地，乃人人所不可或缺。房屋供活人居住，我們強調“居者有其屋”，并認為這是公民的一項正當權利；墓地供死人“居住”，我們是否也該強調“死者有其墓”，將其作為死者的一項權利，并讓生者為此付諸努力？

　　回答顯然是肯定的。如果說“居者有其屋”是為了讓人活得起，那么“死者有其墓”就是為了讓人死得起。如果說前者是著眼于生者的福利，那么后者則是著眼于死者的尊嚴。“居者有其屋”與“死者有其墓”都關涉民生福祉的提升，都是讓人民群眾分享改革成果的題中之義。相應的，也都是政府義不容辭之責。

　　而我們發現，眼下的房屋和墓地，竟然有那么多相似之處：人口眾多，土地資源有限，限制了“居者有其屋”和“死者有其墓”的實現；畸高房價讓人無法承受，畸高墓價也讓人看不太懂；而無論房地產業還是殯葬行業，都是暴利行業，年年位居“十大暴利行業排行榜”前茅；因為存在暴利，所以不僅孕育了炒房者，也孕育了炒墓者……

　　可是，房屋和墓地畢竟大不相同：房屋占地面積大，墓地占地面積小；房屋造價高，墓地造價低；人們購買房屋講求區域、地段、便利度、配套設施等，墓地則基本不存在這些問題；有錢的家庭可能購買好幾套住房，而再富有的人，死后也只需一塊墓地……這些不同意味著，解決“死者有其墓”問題，遠比解決“居者有其屋”問題要容易得多、簡單得多。

　　“居者有其屋”觀念之下，住房便不只是一個市場問題，而是具有了一定程度的保障屬性，所以大力平抑房價及建設經適房、廉租房，是政府分內之責。同樣道理，在“死者有其墓”觀念之下，墓地便也不只是一個市場問題，墓價不應隨行就市，而是具有了一定程度的公益屬性——作為公民，活著的時候向國家繳納稅費，為社會發展作出貢獻，死后入土為安，享受一塊容身之地，這既是“天賦人權”，更是國家和政府理應作出的“回報”。

　　我們注意到，今年清明節前夕，北京市民政部門發布消息稱，將在全市推廣建設公益性墓地，目前已建成公益性骨灰安放設施試點20余處，主要集中在順義、通州、海淀、豐臺、大興等區。北京市此番努力無疑值得稱道。所謂“公墓”應該是“公益性墓地”的簡稱，而不應是“公共高價墓地”或“公共市場墓地”的簡稱。

　　每個人都會死去，且每個人只能死亡一次。這話聽起來很可笑，而我所要說的是，正因為此，所以墓地不管如何公益，哪怕完全免費，對于每個人也都是公平的，而每個人都能公平受益，正是“公益性”存在的前提和基礎。所以，墓地最應該具有公益性質，而這，將取決于政府是否有所作為，是否愿意從利益中抽身。(浦江潮)