2006年，宣武區(qū)拆遷戶白先生與宣武區(qū)市政管委簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，當(dāng)時(shí)宣武區(qū)市政管委的公示中“承諾”，2007年7月后可入住新房。隨后白先生又被告知新房要到2009年才能入住，他于是將市政管委告上法院，索賠延遲入住的損失。昨天，宣武法院開(kāi)庭審理了此案。

　　白先生曾經(jīng)住在宣武區(qū)櫻桃三條5號(hào)。他起訴稱(chēng)，2006年4月，宣武區(qū)市政管委發(fā)出的致搬遷居民的“公開(kāi)信”中稱(chēng)：已經(jīng)為他們這些拆遷戶聯(lián)系到了回龍觀和天通苑等地的經(jīng)濟(jì)適用房，預(yù)計(jì)2007年7月份后可以辦理入住手續(xù)。白先生覺(jué)得入住時(shí)間合適，就簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并按拆遷居民的身份購(gòu)買(mǎi)了位于回龍觀的經(jīng)濟(jì)適用房。但是在與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同時(shí)，白先生被告知新房要到2009年6月份方可入住。

　　白先生認(rèn)為宣武區(qū)市政管委存在違約行為，起訴要求對(duì)方賠償租房損失及因?qū)Ψ竭`約而造成的31萬(wàn)余元購(gòu)房款的利息損失，二者合計(jì)6.4萬(wàn)元。

　　市政管委的代理人答辯稱(chēng)，雙方不存在民事法律關(guān)系，也不存在合同關(guān)系�！肮�開(kāi)信”針對(duì)的是不特定群體，不能認(rèn)為是對(duì)白先生發(fā)出的搬遷要約。該代理人稱(chēng)，當(dāng)時(shí)告示上的時(shí)間表述為“預(yù)計(jì)2007年7月后”，這僅意味著2007年7月是最早的時(shí)間，而不是約定時(shí)間，白先生對(duì)“公開(kāi)信”存在誤解。此外，市政管委不是房屋開(kāi)發(fā)者，只是為方便居民生活而提供信息，因此不同意賠償。

　　此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(記者裴曉蘭 王一波)