認為檢察機關對量刑畸重抗訴符合寬嚴相濟刑事司法政策

　　□本報記者 祝連勇 通訊員 王 陽

　　1月20日下午，來自吉林省檢察機關、法院、大學、律師事務所的法律專家就一起備受社會關注的“逆子弒父竟嫁禍給驢”的案件進行研討。

　　2007年1月5日，吉林省鎮賚縣農民楊立酒后與父親楊柏清發生爭吵，楊立用茶杯、罐頭瓶、磚塊等物品擊打楊柏清頭部致死，事后把尸體拖到自家驢圈，對外謊稱楊柏清被驢踢死了。后白城市中級法院一審判處楊立死刑，白城市檢察院認為量刑畸重抗訴。

　　在大多數人的眼中，殺人償命是自古不變的定律，所以檢察院抗訴后，當地一些群眾有些不理解。

　　白城市檢察院認為，楊立一案是因家庭矛盾激化引發的，和發生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪有區別，法院對犯罪事實和犯罪性質認定是正確的，但是判決量刑畸重，適用法律不當。

　　在檢察機關提出抗訴的同時，被告人楊立也提出了上訴，而吉林省檢察院也支持白城市檢察院抗訴。

　　吉林省高院經過審理，認定的犯罪事實和此前認定的基本一致，鑒于本案系家庭內部矛盾激化引發，楊立認罪態度較好等情節，故采納楊立上訴、檢察機關抗訴的理由。

　　2007年12月13日，吉林省高級法院作出終審判決，維持原判對楊立的定罪部分，即楊立犯故意殺人罪，撤銷原判量刑部分，判處楊立死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　楊立一案雖已結束，但是關于這一案件的討論遠沒有結束。

　　各界看法

　　吉林省高級法院刑事審判三庭庭長鄭永昶：本案楊立酒后殺人，清醒后后悔，能夠真誠悔罪。另外他的家人態度也很明確，家人不希望一個親人死后，另一個親人再接受死刑，所以楊立的母親最初也說是驢踢死的。此案屬于典型的家庭矛盾激化引發的案件，屬于應控制死刑適用的案件，應該和嚴重暴力犯罪直指社會公眾相區別。

　　吉林省社會科學院法學所所長于曉光：二審判決令人感到欣慰。以前檢察機關多是抗輕不抗重，這次因一審量刑畸重抗訴，檢察機關真正貫徹了寬嚴相濟刑事政策。本案引起爭論，更多的是因為古代倫理道德的傳統，認為兒子殺爹是大逆不道，毫無疑問應該判死刑，但沒有更深地探討寬嚴相濟刑事政策的適用。

　　吉林省檢察院副檢察長陳鳳超：司法的落腳點在人民是否滿意，如何貫徹好寬嚴相濟刑事司法政策，需要司法機關經常探討，從實踐中不斷總結，不僅局限于一個案例或者一個事件，而是要深入地了解社會問題，達到最好的社會效果。