3名嫌疑人在大巴上搶劫，逃竄中一人被車門夾死(昨日本報曾詳細報道)，就此案件，昨日白云警方有關人士向記者表示，就目前調查的情況來看，三嫌疑男子持槍搶劫的事實已初步確定，但案件還有一些疑點需進一步調查核實，如死者的死因目前便不能完全確定。

　　據白云警方人士透露，根據警方目前掌握的情況，事發當日，3名男子躥上大巴實施搶劫，“這一點基本上清楚了”，但最終如何定性還需要進一步核實。3名嫌疑人當時確實持有手槍狀的物品，但不是“五四”式，而是一種自制的土槍。大巴司機為了堵截嫌疑人而關閉車門，這可以說屬于正當的自衛行為，但是否屬于見義勇為目前還不能定性。但搶劫嫌疑人被車門夾死一事則仍存在疑點。“按常理來說，被大巴車門夾住頂多致人受傷，不至于夾死人。是否死者自身身體狀況存在問題呢？這一點還需要進一步調查。”該警方人士說，嫌疑人臨死前并未遭到司機或乘客的毆打。

　　律師觀點

　　純屬意外司機無責

　　廣東國政律師事務所的王云松律師表示，在該起事件中，如果是劫匪在搶劫之后逃跑、乘客拖住劫匪的腳、司機關車門將其夾死。那么，眾乘客的行為是一種見義勇為的行為；司機協助抓捕犯罪嫌疑人則是司機應盡的義務，司機關車門是協助抓捕的一種表現形式；而犯罪嫌疑人的死亡則屬于“意外事件”。

　　在正常情況下，車門夾人是不可能把人夾死的，一個正常人完全有能力承受這個夾門的力度，犯罪嫌疑人的死亡可能是多種原因造成的，也是司機和乘客無法預計的，這屬于意外事件，就好比“把一個人關在屋子里他被自己嚇死了”一樣，純屬意外。

　　司機的行為不存在殺人的故意，同時也不具備相應的過失殺人的條件，無需承擔相關的刑事責任。

　　另外，司機的行為不構成“防衛”，既不是“正當防衛”也不是“防衛過當”，作為運輸公司，有保障乘客生命財產安全的義務，司機是運輸公司的一員，他協助抓捕的行為是一種義務行為，也不構成見義勇為。

　　大巴所屬公司：司機受過應急培訓

　　在前天采訪中記者了解到，出事的大巴屬于從化市安順客貨運輸有限公司。昨天下午，記者和該公司的一負責人畢總取得聯系，他告訴記者，之前由于也發生過類似事件，他們公司曾找來專門人士對司機進行應急培訓。而由于當事司機及其家屬擔心遭到匪徒的報復，拒絕了記者的采訪。

　　昨天下午5時許，記者驅車趕到位于從化市的安順客貨運輸有限公司時，畢總剛巧有事離開。經過一番電話溝通后，畢總答應聯系當事司機鄺師傅進行采訪，但“他的家人由于擔心那兩個逃跑的匪徒的報復，說什么也不肯讓他接受你們的采訪”。畢總說，鄺師傅在他們公司已經工作五六年，今年30多歲，是本地人，常跑從化到窖口的線路。“他們昨天凌晨3點才回來，我們的車現在還在派出所，所以他們今天就沒來上班”。

　　畢總告訴記者，他們公司的車之前也曾發生過類似事件。“有段時間我們公司還請來一些專門人士，到公司為我們司機開展有關防范搶劫的培訓。所以遇到這樣的情況，我們的司機應該是知道怎么做的。”畢總說，由于目前案件仍在調查中，所以具體情況他也不方便透露。

　　昨晚7時許，記者來到從化客運站尋找該公司相關知情司乘人員。一名工作人員告訴記者，鄺師傅平時為人不錯，對客人也很和藹。“他平時和我們同事相處都還不錯，但我們不跑同一條路線，所以了解的情況也不多。”該工作人員說，事件發生后公司組織了全體員工開會，強調加強安全防范工作，“并要求大家少談該事件”。

　　據大巴司機陳先生介紹，他們所駕駛的大巴車一般都采用氣動式自動門，必須通電后有氣壓才能開啟。“人在車廂里憑人力硬拉車門，是絕對不可能打開，要開門必須按下開門按鈕。”陳先生說，有的自動門在卡住異物時可以及時感應到并自動彈開，但有些類型的自動門則不具有此功能。“如果門感應不到有東西被卡，那它就會將異物死死卡住”。 （記者 李國輝 陳海生 余亞蓮 王呂斌 許都）