(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　許霆案并不是什么重大案件，引起如此巨大的反響證明了民眾中普遍地積聚著一種強烈的對平等的需求

　　2007年末，媒體熱議的是兩個話題：第一個話題是，福建省和廈門市當局尊重民眾在過去一年多來表達的意見，停止PX項目，輿論對此事件中民眾的理性與政府的明智，普遍持贊賞態度；而第二個話題，則是一起本來并不復雜的案件。

　　2006年4月21日晚，在廣州打工的山西籍青年許霆，到廣州市商業銀行黃埔大道上的某ATM取款機上取款。他的賬面余額僅有170多元，也只想取款100元。但他驚奇地發現，取款機吐出1000元，賬面僅扣除1元。許霆利用銀行系統的這個錯誤，分171次取走17.5萬元，并叫來朋友郭安山取款1.8萬元，二人各攜所取款項潛逃。事后，郭安山投案自首，并全額退還所取款項，獲刑一年。許霆逃亡一年后被警方抓獲，日前以盜竊金融機構罪被廣州市中院一審判處無期徒刑。

　　在媒體對此案的最初報道中，盡管有專家表示，這一判決量刑過重，但幾乎同樣多的專家也表示，法院如此判決是合乎法律的，并無不當。等這一案件引起輿論廣泛關注之后，不論是普通網友、時政評論家、還是法律專家，意見則近乎一邊倒。

　　專家們爭論法院對許霆行為的定性存在偏差。有些專家主張，許霆的行為不是盜竊，因為他不是秘密竊取，其行為屬于非法侵占，或者不當得利。即使屬于盜竊，也不是盜竊金融機構，因為ATM機不能等同于金融機構；退一步說，即便是盜竊，量刑也過重了。因為，在那種特殊情況下，許多人都可能做出許霆那樣的反應。

　　至于大眾媒體和網絡論壇，則直截了當地多數主張這樣的判決不公正。很多人拿出法律關于貪污罪、巨額財產來源不明罪、受賄罪等罪名的規定，與許霆行為所涉及的法律條文相對應，認為法律對犯罪的官員和許霆“并不平等”。還有人則指斥相關法律和金融制度，不平等地對待金融機構與普通客戶，這種不平等表現在：ATM取出假錢，銀行無責；網上銀行被盜，儲戶責任；ATM機出現故障少給錢，用戶負責；銀行多給了錢，儲戶有義務歸還；銀行少給了錢，離開柜臺概不負責。

　　除此之外，有專家也指出了，本案中的金融機構與許霆本來是平等的民事關系，金融機構發現錢被多取之后，應當首先自行追討。在英國出現類似案例，金融機構也正是這樣做的。但在本案中，金融機構卻直接把許霆當成刑事犯罪嫌疑人起訴，動用國家權力機關懲罰許霆。輿論指出，這種做法顯示了金融機構的傲慢，及金融機構與國家權力之間的密切關系。這種關系從一開始就將金融機構與客戶置于不平等地位。在網絡論壇中，許霆案已被看成既得利益集團與弱勢群體的一次PK。

　　其實，許霆案并不是什么重大案件，向公安機關報案的金融機構、決定起訴許霆的檢察院、判決此案的法院，恐怕都沒有預料到此案會引起如此巨大的反響。這種出人意料證明了一個無法否認的事實：民眾普遍地積聚著一種強烈的對平等的需求。因而，在誰也無法預料到的時間，可能針對一樁也許并不起眼的事情，人們就會形成一股輿論表達的洪流。很多專家已經敏銳指出，不少公眾事件也具有這種性質，很瑣碎的事情就可能讓很多不具有直接利益的民眾卷入。

　　人們之所以對平等有如此強烈的需求，是因為，在行政、管制、司法等領域，他們對平等的期望經常落空。不用說一些腐敗案件中暴露出的官員、法院徇私枉法，僅僅目前一些政府部門扭曲的行為模式和政—商關系，就令民眾經常無法獲得平等。比如，在城市拆遷中，人們期待自己的權利得到尊重，能夠獲得滿意的補償。但是，房地產開發商在一些政府部門那里享有“特殊”地位，即使起訴到法院，一些法院也只是簡單地認可房屋管理部門的強制拆遷令。征地農民也同樣面臨這樣的困境。同樣，壟斷企業與一些政府部門的特殊關系，也每每使民眾在與其發生爭議時，無法找到及時而有效的救濟。

　　可以說，當代中國仍缺乏完善的對平等的制度性保障。但平等是人最基本的需求，也是人們對國家、對權力的永恒期待。

　　明智的政府知道，人們的這種需求應優先予以滿足，因為這是重要的執政依據。因此，面對民眾的訴求，僅僅通過財政手段提供一些福利是不夠的。最重要的是讓人們覺得，政府是在努力保障平等。當代中國最重要的問題仍然是體制改革，包括修訂法律，改革司法制度，限制官員權力等等，以構筑起平等的制度保障。