11月26日10時許，曹憲柏從農安縣法院大門走出，這個從來不愿意打官司的普通農民，為了給兒子討個合理說法，如今已不知進出法院多少次了。他怎么也想不明白：唯一的兒子見義勇為不幸溺水死亡，作為家長，他卻要承擔70%的責任。他甚至有點怨恨自己，是對兒子樂于助人的教育導致了這場悲劇。讓他陷入更加尷尬境地的是：雖然曹揚見義勇為的行為已得到確認，但受助者就是不承認曹揚的救助，連句感謝的話都沒有；而私自取土留下害人大坑的人卻不承擔任何責任。他上訴希望法院能給出一個合理的判決，為他見義勇為而離世的兒子。

　　/噩耗/

　　11歲曹揚救同學溺水身亡

　　2007年4月26日，是個讓曹憲柏永世難忘的日子。當日15時許，曹揚正在家里寫作業，同班同學明明找他出去玩。兩人騎自行車來到農安縣濱河鄉曹家店屯東一大沙坑旁玩耍，不斷向沙坑水里擲石子。突然，明明腳下一滑，掉入坑內水中。曹揚毫不猶豫地沖過去，盡最大努力伸長手臂打算把他拽上來。明明上岸了，曹揚卻栽進水里，不見蹤影。明明立即騎自行車回家找人。

　　曹揚的大伯曹憲勇回憶，4月26日下午4時50分，騎著自行車、神色慌張、渾身濕漉漉、頭上和臉上還沾著泥土的明明說，曹揚掉大坑里了。是他先掉坑里，曹揚爬過去救他，結果掉了下去。在地里干活的曹憲柏接到哥哥電話后，開著農用車拉著妻子瘋狂向沙坑奔去。“我第一個趕到現場，什么也沒看見，水面很平靜。”曹憲柏回憶說，他立即撥打了110。下午6時許，消防官兵將曹揚打撈出來，但曹揚已經停止了呼吸。

　　/氣憤/

　　受助人否認接受曹揚救援

　　正當曹家人沉浸在悲痛之中時，事情在第二天發生了意想不到的改變：明明一改事發當日的說法，他說掉進沙坑后向曹揚求救，他的手并沒碰到曹揚的手，是他自己爬上岸，沒有接受曹揚的救援。

　　事隔7個月后，對于昔日好友、救命恩人曹揚，如今已經是小學5年級的明明會是什么樣的態度呢？11月26日，記者來到濱河鄉閆家小學。談起曹揚，明明的眼珠開始亂轉。對于提問，明明總是想半天才說出幾個字。他小聲說，睡覺時會想起曹揚掉入水里的情景，心里不好受。但否認曹揚救他上岸，他說只是在他落水呼救時，曹揚奔他來了，然后大頭朝下掉下去就沒影了。是否感謝曹揚？明明的回答是“有點”，不過晚上想起曹揚時，他說后悔當天叫他一起去沙坑玩。

　　說起曹揚的事，如今只剩下 22名學生的小集體，還會有不少同學落淚。亮亮說，如果曹揚不是為了救明明，根本就不會掉下去淹死。聽到這話的明明臉頰有點紅。這個12歲少年忌諱談曹揚因救他而喪命這件事。

　　/欣慰/

　　曹揚見義勇為得到確認

　　明明緣何在獲救一夜后就改變了說法？吃驚！這是曹家人和村民們聽到這個消息的第一感受。

　　一定要為兒子的行為討個正確的說法。曹憲柏和曹揚所在小學向農安縣見義勇為評審委員會遞交了申請書及相關材料，曾在當日事發現場和曹揚家聽到明明說“曹揚為救他而掉入大坑”的10余名村民主動作證。

　　濱河鄉派出所在事發當天就介入此事，并對明明進行了調查。孫所長回憶，明明說他掉坑里后曹揚去救他，還沒搭上手，曹揚也掉了進去。

　　農安縣見義勇為評審委員會的工作人員說，曹揚見義勇為的事跡，事發后他們按照程序進行了調查，證據確鑿，事實清楚，于是在5月26日(事發后的一個月)下發了《見義勇為確認證明》：曹揚同志于2007年4月26日在農安縣濱河鄉曹家店屯東一大沙坑內因搶救落水同學明明不慎掉入水中，溺水犧牲。曹揚奮不顧身英勇救人的行為，經審查核實，根據《吉林省見義勇為人員獎勵和保護條例》第二條、第七條第三款的規定，經本縣評審委員會確認該行為為見義勇為行為。（記者 李靖）