編者按 出生在20世紀80年代的人被習慣地稱為“80后”，他們是伴隨著改革開放成長起來的一代人。正是由于他們成長環境的特殊性，他們的一舉一動無不成為社會關注的焦點。一方面，人們為“80后”長大成人，融入社會發展進程而感到欣慰；另一方面，又為比較突出的“80后”犯罪現象深感憂慮。關注他們犯罪的共性，提出預防矯治對策，在“12·４”全國法制宣傳日到來之際，本報從今天起推出一組關注“80后”犯罪的特別報道，以引起社會的思考和警醒。

　　廣州“黑龍會”黑社會性質組織犯罪案自今年8月中旬在廣州市中級法院開庭審理以來，各方正在等待法院作出宣判。無獨有偶，開庭那天，正好是該組織成員阿綿(化名)的18歲生日。

　　14名被告人中，除“老大”馮志希出生于1978年，其他成員均為“80后”。被告人席上，多名“80后”被告人“嬉皮笑臉，很無所謂的樣子”，與他們父母的悔淚漣漣以及被害人家屬的悲痛難抑，形成了鮮明的對比。

　　案 發

　　2006年6月初的一天，有人在廣州市白云區竹料管理區分別發現了兩個被毆打成重傷的人。其中一個因傷勢過重很快死亡，另一個被送往醫院后經搶救無效死亡。

　　當杰仔的母親從鄰居那里聽說“有兩個人被打死了，打人的人里面有你兒子”時，無異于晴天霹靂。她放下手中的生意，把兒子從外面叫回家一問，兒子果然闖了大禍。

　　2005年7月，杰仔(化名)參加了一個叫“黑龍會”的組織。組織者馮志希、馮志釗有目的地糾合了包括杰仔、阿綿、阿峰(化名)在內的十幾名骨干成員。2005年底，馮志希、馮志釗又采用威脅、恐嚇、引誘等手段，網羅了竹料地區50余名13歲到16歲的中小學生做“馬仔”。為謀取非法利益，“黑龍會”購買了槍支、刀具等作案工具，在酒店、發廊等場所尋釁滋事、強行收取保護費；聚眾毆打與其組織成員有矛盾的人員等，在當地造成惡劣影響。

　　2006年6月4日晚，正在賭場“看場”的杰仔接到通知，立即騎摩托車趕到指定地點，與十多名組織成員一起，對兩個廣西籍打工男子進行毆打，起因僅僅是懷疑兩人盜竊了馮志希家中的DVD機。兩名廣西男子被打得奄奄一息后扔到河堤和路邊。

　　杰仔得知他們毆打的兩個人因重傷死亡后，非常害怕。2006年6月8日，杰仔在舅舅帶領下到公安機關投案自首，并交代了同案3名外逃嫌疑人下落。

　　此后，在公安機關大力抓捕下，“黑龍會”組織成員相繼落網。

　　指 控

　　今年7月2日，廣州市檢察院分別以涉嫌組織、領導黑社會性質組織罪，故意傷害罪，搶劫罪，非法持有槍支罪等罪名對馮志希、馮志釗等14名被告人提起公訴。鑒于該案有較大社會影響，為強化庭審的法律教育、警示功能，8月13日，該案在廣州市中級法院公開開庭審理。

　　檢察機關指控，“黑龍會”除實施一系列的違法活動外，所實施的有組織犯罪和個人犯罪涉及傷害致死3人，非法持有槍支6支。

　　書證材料顯示，以“80后”為主體的“黑龍會”是典型的“低齡化”黑幫。“黑龍會”對組織成員控制嚴格。他們定期召集組織成員召開會議，勒令組織成員遵守“服從指揮、忠于幫會”、“不準出賣組織秘密”等內部規定，并對組織成員的出勤情況進行登記、考核。

　　出庭公訴的廣州市檢察院主訴檢察官在庭審中利用多媒體示證系統，在大屏幕上出示了多份參加“黑龍會”組織成員的“保證書”。那些“宣誓效忠”的保證書均出自十幾名13歲到16歲的初中學生，庭審現場旁聽者無不扼腕嘆息。

　　痛 心

　　庭審連續進行了3天，還特別設立了對未成年被告人法庭教育階段。阿綿、杰仔、阿峰都參與了“黑龍會”的故意傷害他人犯罪，且造成2人死亡的嚴重后果。犯罪時三人均未滿18周歲。

　　公訴人結合3名被告人的犯罪成因、具體犯罪情節等發表了教育意見，3名被告人表示愿意接受法律處罰并改過自新。

　　據公訴人介紹，杰仔在接受訊問時就表示認罪和悔過，但他并未真正意識到自己的行為給社會帶來的重大危害性。第一天開庭時，杰仔因為違反看守所監管規定，而成為唯一戴腳鐐出庭受審的被告人。

　　據法庭社會調查員了解，杰仔原是竹料一中學生，曾多次在鎮、區乒乓球比賽中獲獎。但因杰仔的父母平時做生意比較忙，最近兩年又因杰仔的弟弟身體不好，牽涉了父母大部分的精力，整個家庭對杰仔關心、教育不夠，使其受到社會不良習氣的影響，最終參與了非法活動。

　　14名被告人的親屬對這些孩子的行為既感到痛心又感到失望。在法庭教育階段，杰仔的父母鼓勵兒子認罪服法，懇求法院從輕判決，給杰仔一條改過自新之路。

　　問 責

　　記者注意到，在前面提到的十幾名被告人參與的故意傷害案中，幾名組織者與兩名死亡的被害人之間并無深仇大恨，僅僅因為懷疑他們偷了DVD機，就指使組織成員瘋狂地大打出手，不計后果。而在2005年11月的一宗搶劫案中，在馮志釗的指揮下，眾被告人給被害人強行喂食“不明藥物”。所謂的“不明藥物”，其實只是加了葡萄糖的半瓶礦泉水。毫不知情的被害人對此產生強烈的不安和恐懼，而這些年輕人竟從中得到很大的精神滿足。

　　公訴人認為，該案被告人的行為基于一種這樣的心理：“我是這里的老大，我說了算。他們是在顯示自己對社會、對某一區域的控制。”

　　該案曝光后，學校和家長首先成為公眾問責的對象。“長期以來，我們的教育忽視了傳統價值觀，不注重學生健康心態的引導和培育。”據公訴人分析，該案中的被告人大多數生性頑劣、不服管教，無不與過去他們在校所受教育有關。記者注意到，該案中有10名被告人的文化程度為小學。他們輟學以后，大多數被告人的父母像杰仔的父母一樣，平時忙于生意，對孩子疏于管教。

　　“社區糾正機制的不健全也是該案的重要誘因。”公訴人認為，“80后”具有很強的逆反心理，社區糾正制度的設置和執行如果對他們懲戒過輕，則達不到教育效果；如果懲戒過重則又容易引發逆反心理，導致變本加厲繼續犯罪。

　　截至發稿前，記者從公訴人處得知，因案件重大復雜，社會關注度高，法院對該案的審理仍在進行中，將擇日作出宣判。