2007年5月15日，李滄區一酒店門口，隨著“砰砰”幾聲槍響，一名剛走出飯店的中年男子應聲倒地，5月18日案件告破。案件細節讓人吃驚，該團伙竟偷偷在被害人車上安裝了定位小靈通，對其秘密跟蹤，找到機會將其殺害。到5月20日，共計四名涉案人員到案。

　　11月6日上午，本案在市中院大山法庭開審，嫌犯陳某某對于案發的經過和他的犯罪行為供認不諱。而嫌犯張某、王某則全盤推翻了他們在公安機關的供述，稱他們對于陳某某持槍殺人完全不知情。因為這兩個人的供述與陳某某的供述完全相反，所以庭審現場出現了三個人互相“拆臺”的場面。

　　被害人家屬在庭審中提出160萬余元的賠償請求，并表示不同意調解，要兇手償命。

　　案件回放 案發:練歌房老板遇害

　　2007年5月15日晚上9時許，李滄區308國道633號附近幾聲槍響打破了夜晚的寧靜。一名剛剛吃完飯走出飯店的中年男子應聲倒地，兩個戴著頭套的男青年收起手中的獵槍，匆匆忙忙鉆進了旁邊已發動起來的白色桑塔納轎車揚長而去，一個身穿黑色連衣裙的女子沖上去試圖將兇手攔住，結果只是將車反光鏡拽了下來，白色轎車消失在了夜幕中。

　　整個過程不到5分鐘�，F場市民立即撥打了110報警，警方立即趕到現場，中槍男子被送往李滄區第八人民醫院救治，但不治身亡。通過調查，被害男子姓費，是本市一家練歌房的老板。

　　破案:小靈通竟是“幫兇”

　　5月18日至5月20日，涉嫌開槍殺人的男子之一陳某某和另外3名嫌犯張某、王某、趙某一一落網。根據陳某某交代，他是受陳某指使。

　　經犯罪嫌疑人交代，陳某某受陳某(娛樂場所老板，在逃)的指使，預謀持槍傷害費某。為了跟蹤方便，陳某某、張某購買了定位小靈通，并把小靈通安裝在了費某的汽車上。

　　2007年5月15日晚9時許，根據小靈通定位提供的信息，陳某某、“明明”(在逃)持獵槍，搭乘“景言”(在逃)駕駛的桑塔納轎車(由王某提供)，攜帶事先準備好的頭套等作案工具，來到李滄區一酒店外找到了費某的車，費某吃完飯走了出來，還沒等費某發現他們，陳某某、“明明”連開數槍擊中費某骶腰等部位。隨后，幾個人開車逃離現場，并與在四方區一酒店附近接應的張某會合。幕后指使人陳某后來給了陳某某15000元錢，贓款被分。作案后陳某某將作案槍支交給趙某藏匿，后被查獲。

　　同伙翻供，嫌犯當庭對質

　　庭審現場

　　公訴機關認為，犯罪嫌疑人陳某某、張某、王某故意剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪，陳某某、趙某違反槍支管理規定，非法持有槍支，其行為構成了非法持有槍支罪，依法向市中院提起公訴。

　　司機張某：不知道陳某某要殺人

　　根據陳某某的供認，他接到陳某的指令后，開始著手準備作案，為了跟蹤被害人費某，他讓張某出面咨詢并與張某一起在李滄區夏莊路購買了定位小靈通，隨后也是張某和他一起把小靈通安裝到了被害人費某的伊蘭特車上的。張某參與了跟蹤，槍殺案發生以后，張某還在四方區一大酒店門口接應他們。

　　而張某在庭審中提出，他并不知道陳某某等人要殺害費某，他只是給陳某某開車，陳某某讓他干什么他就干什么，他幫陳某某咨詢了定位小靈通的情況以后，是陳某某自己去買的，他沒有參與購買，安裝那天他雖然去了現場但是他只是在車上等著，不知道陳某某要干什么。由于兩人的供述不一樣，法官分別對兩人進行了提問。

　　法官：“張某，你是否和陳某某一起去購買小靈通了？”張某：“是陳某某自己買的。”

　　法官：“陳某某，張某說的對不對？”

　　陳某某：“不對，我們一起去的。”法官：“陳某某說的對嗎？”張某：“不對。我沒去。”公訴人提出，張某與陳某某住在一起，陳某某跟“明明”談論要報復費某的事，張某也知道，并且在公安機關調查時他曾經承認過參與了購買、安裝。

　　車主王某：不知道車被借去作案

　　王某是案發時現場桑塔納轎車的車主，而目擊者報案所提供的車牌號與王某的車牌號并不一樣。王某在11月6日的庭審中提出，他把車牌換了只是為了“闖紅燈方便”。王某還說自己只是礙于朋友的面子才參與跟蹤的，他并不知道跟蹤被害人要干什么。案發當天他把車借出去的時候也根本不知道陳某某要開著他的車去殺人，“如果我知道的話打死我也不會借出去的。”

　　對此公訴人提出，根據王某在公安機關的陳述，更換車牌是在陳某某的安排下進行的，案發后將假車牌扔到了滄口水上公園。而王某的朋友交代，王某在案發后曾說過要去濰坊躲躲。

　　陳某某：沒想到會要了費某命

　　本案庭審過程中公訴人提出，陳某某等人行為構成了故意殺人罪，應該以該罪進行定罪量刑。對此，陳某某、張某、王某的辯護人不約而同提出不能定性為故意殺人罪，而是故意傷害罪，辯護人提出陳某某本想朝被害人腿上打，并不想讓他死。對此，公訴人提出，身為黑龍江人的陳某某明知所使用獵槍會致人死亡，其使用的獵槍威力非常大，都是用來打熊打老虎的，但還是朝人連開了數槍，他的目的非常明確，就是要置被害人于死地。

　　被害人姐姐：“我們要他們償命”

　　費某的姐姐告訴記者，費某在家中排行第五，是最小的一個，雖然已年過40歲，但還沒有結婚，被害前剛剛準備舉行婚禮，不料出了這樣的事。費某家人當庭提出了總計160萬余元的賠償請求，當法官問費某的大姐是否愿意接受調解時，費女士氣憤地大聲回答：“不同意調解，我們不要錢，我們要他們償命。”

　　庭下反思：誰來維護小靈通“清白”

　　2006年5月，青島小靈通的定位服務范圍就已覆蓋了青島市。市檢察院王檢察官告訴記者，小靈通的定位功能已經被不少市民接納，但是現在定位小靈通被不法分子利用甚至成了行兇的工具，這個市場需要相關部門加強管理和控制。（記者 欒磊）