在保姆照看孩子時，顧先生兩歲的女兒意外從沙發上跌落身亡。顧先生將保姆所在的北京富平家政服務中心告上法院，索賠52萬余元。今天上午，東城法院開庭審理了此案，最終判決家政中心賠償55萬余元。

　　去年4月10日，顧先生與富平家政中心簽訂《北京富平家政服務中心家政服務協議書》。協議簽訂后，保姆雷某前往王家照看兩歲的小祺。今年2月7日，雷某在照顧小祺時，將小祺獨自留在沙發上。后小祺摔倒在地，頭部遭受特重型閉合性顱腦損傷。經搶救無效，小祺于次日死亡。保姆的證詞顯示，事發當時，小祺出現了嘔吐，她把小祺的臟衣服脫下來，然后到衛生間洗衣服。20分鐘后，保姆忽然聽見“啪”的一聲，她出了衛生間，看見孩子從沙發上掉了下來，孩子的頭部有一個小包。此后，孩子哭著哭著就沒聲了……

　　顧先生認為，因家政中心指派的工作人員雷某在提供勞務時，沒有履行應盡職責導致其女兒死亡。富平家政中心則認為，根據公安機關的初步認定，孩子死于意外事件，保姆在意外事件發生后及時合理地采取了救助措施，沒有過錯，不應承擔責任。家政中心事后已經支付了5萬多元的補償，道義上盡到了自己的責任。

　　富平家政中心是著名經濟學家茅于軾建立的，旨在引導貧困地區的農民進城就業，中心免費招納貧困地區的農民幫助他們就業。“雷某很窮，我們的目的是想幫她。”富平家政中心的總經理在法庭上說。

　　審判長當庭總結案件爭議焦點為家政中心是否應當承擔責任？對此家政中心認為，原被告是中介服務關系，不是家政服務關系。也就是說，家政中心只負責介紹給顧先生一個保姆，保姆不是家政中心工作人員，發生的家政服務糾紛，家政中心不承擔責任。陪審此案的人民陪審員馬上提出了自己的疑問，既然家政服務中心只提供中介服務，那么家政中心為什么還要向顧先生收取每月50元的管理費？家政中心到底是中介服務還是勞務派遣？

　　上午11時30分，法院對此案一審宣判，認定家政中心和保姆的雇傭關系，保姆在看護無行為能力的孩子過程中存在過錯。判決富平家政中心總計賠償55萬余元。(記者邱偉)