廣州市委宣傳部主辦“羊城講堂”推出暨南大學古代文學教授史小軍主講的“《金瓶梅詞話》導讀”。指出，西門慶、潘金蓮等人并不僅僅是普通人觀念中的“淫棍”、“淫婦”，他們身上帶有很強的悲劇色彩。(4月1日南方網)

　　重新解讀西門慶、潘金蓮的關系，確實抓人眼球。史教授拋出的“潘金蓮并非淫婦 ，西門慶善處人際關系”這樣的觀點也很是讓人“耳目一新”。然而筆者總覺得這里面有誤讀成分。

　　潘金蓮在那樣的社會，屬于弱勢群體這不用懷疑，她被賣來賣去，與賣炊餅的武大郎結為夫妻，心里的委屈肯定小不了，即便她被西門慶所勾引，紅杏出墻，拿今天的眼光看，頂多算“不道德”， 把她看成“淫婦”確實有些過分。再說那個西門大官人，有錢有勢，尋花問柳，“家中紅旗不倒，外面彩旗飄飄”，與現今社會上的一些暴發戶沒什么區別。他看上漂亮的潘金蓮，兩人情之所至，勾搭到一起，用“淫棍”、“淫婦”論之卻有侮辱之嫌。

　　但問題是，史教授絕口不提他們串通起來殺害武大郎的行為！史小軍教授總不能把西門慶教唆潘金蓮謀害親夫，慫恿王婆協助殺人也叫作“善處人際關系”吧？為自身的快樂就去消滅別人的生命，古今中外的法律都是要予以嚴懲的。要說悲劇，那個武大郎才是悲劇，賣點炊餅本來就不容易，不但后院起火，最后還被自己老婆和別人串謀毒害，難道他就不值得同情嗎？史教授告戒年輕白領和一些高校學生，對《金瓶梅》這部書“不要關著門看，更不要挑著看”，可他為西門慶、潘金蓮鳴冤叫屈，對真正的悲劇人物武大郎視而不見的言論，算不算嫌貧愛富，挑著看呢？

　　潘金蓮是不是“淫婦”，西門慶是不是“淫棍”，其實并不重要，畢竟他們只是小說中的人物。但是，如果教書育人的大學教授讀了小說，卻分不清是非，又拿錯誤的觀念教育年輕人，那恐怕就有誤人子弟之嫌了。 (作者：查俊)