云南省高級(jí)人民法院在紅河州金平縣二審審理該省迄今為止最大一起拐賣(mài)兒童案。據(jù)了解，高院到當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徟校饕蔷偷夭樽C部分犯罪事實(shí)，法官?zèng)]有當(dāng)庭作出宣判。
2006年11月13日，紅河州中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，楊小大等58名被告人犯拐賣(mài)兒童罪、楊小忠等5名被告人因拐賣(mài)兒童罪與詐騙罪二罪并罰，被分別判處死刑、死刑緩期執(zhí)行、無(wú)期徒刑、11年至3年緩刑三年以上有期徒刑不等，有3名被告人被判免于刑事處罰。在刑事附帶民事部分，分別判處以上被告賠償受害人損失2000元到29000元不等。因被告人中有一名未成年人，故一審未公開(kāi)開(kāi)庭審理。
一審判決指出，楊小大是致被害人盤(pán)二妹死亡的主要行為人、楊小忠伙同他人拐賣(mài)兒童次數(shù)最多，二被告人罪行極其嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，故一人被判死刑，一人被判死緩；被告人周?chē)?guó)武等8人因多次拐賣(mài)兒童被判無(wú)期徒刑。
被告人楊小忠等6人除拐賣(mài)兒童外，還合謀從事以婚姻為誘餌騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)墓串?dāng)，就是俗語(yǔ)說(shuō)的“放鷹”，構(gòu)成詐騙罪。
隨后，楊小大等44名被告人以一審判決部分事實(shí)不清、量刑過(guò)重為由，向云南省高院提出了上訴。
一審判決認(rèn)定，從2003年6月到2005年9月期間，楊小大、楊小忠等61名被告人以非法占有為目的，分別相互伙同、實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪47起，拐賣(mài)兒童56人，造成3人死亡、一人被遺棄，有37名被拐兒童下落不明。造成兒童父母死亡一人、輕傷一人、輕微傷一人；楊小大等詐騙二起，詐騙金額共計(jì)人民幣37600元。
從一審判決書(shū)揭露的犯罪事實(shí)可以看出，這一特大拐賣(mài)兒童案的犯罪集團(tuán)，帶有明顯家族性、地域性和團(tuán)伙共同犯罪的性質(zhì)，他們或是兄弟，或是夫妻，或是父子，或是叔侄，或是同鄉(xiāng)、鄰居，并且分工明確，有人負(fù)責(zé)拐帶、購(gòu)買(mǎi)兒童，有的負(fù)責(zé)尋找買(mǎi)家，伺機(jī)出售。被拐賣(mài)的兒童多來(lái)自紅河州偏僻農(nóng)村，被這些人販子分別賣(mài)到本省別的縣市和江蘇、廣東、廣西的一些縣市。收購(gòu)兒童年齡最小的出生才10天，最低價(jià)為150元，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)手倒賣(mài)，最高的賣(mài)價(jià)達(dá)到12500元。
這伙人販子最為惡劣和囂張的是，公然在光天化日下?lián)寠Z兒童。2005年5月13日凌晨，被告楊小大、楊小包、楊小三、張小五等4人相互伙同，攜帶匕首等作案工具，竄到金平縣勐拉鄉(xiāng)新勐村委會(huì)中勐村的趙文才家地棚內(nèi)，欲將趙文才11個(gè)月大的男嬰搶走，遭到趙文才夫婦的反抗，被告人楊小大、趙小五先后將趙文才夫婦打傷后，將嬰兒搶走，趙文才的妻子盤(pán)二妹醫(yī)治搶救無(wú)效死亡，趙文才輕傷。
在倒賣(mài)販運(yùn)嬰兒的途中，這些人販子為了不被人發(fā)現(xiàn)，通常給嬰兒喂暈車(chē)藥。2005年4月間，被告人陶小保等在轉(zhuǎn)運(yùn)兩名女?huà)脒^(guò)程中，給她們喂了過(guò)量的暈車(chē)藥，導(dǎo)致其中一名女?huà)胨劳龊蟊粭壥?/p>
2005年5月間，被告人楊小生、熊自蘭發(fā)現(xiàn)被轉(zhuǎn)運(yùn)的一名女?huà)肽樕嫌懈泶穸u(mài)不出去，將該女?huà)脒z棄在鐵路邊的包谷地內(nèi)。
