人民日報：方舟子的存在是面鏡子

　　他的境遇折射出的，是我們的社會在成就與德行、功利與價值面前的進退取舍

　　盡管人人喊“打假”，但并不是人人都喜歡“打假英雄”，方舟子被襲后的輿論反應就證明了這一點。當方舟子將他在北京住所附近遭遇兩個歹徒潑辣椒水和鐵錘襲擊的消息通過微博“廣播”之后，輿論就明顯分成兩大陣營，一方呼吁“方舟子的危險就是我們的危險”，另一方則質疑被襲事件背后是否有自我炒作嫌疑。

　　方舟子究竟是因“打假”而被報復，還是為了自身利益而自我炒作，相信有關部門會查明真相，給所有關注此事件的公眾一個交代。但是，真相的查明恐怕并不能結束一直以來人們對于“打假英雄”方舟子的輿論分歧。

　　方舟子善于打假。從打假案例的選擇，到專業知識的運用，打假10年，他以“對真相要有潔癖”的近乎偏執的追求，觸碰了許多個人、團體或是部門的利益。同時，作為“打假個體戶”，方舟子的打假帶有強烈的個人色彩，其獨來獨往的風格、嫉惡如仇的個性，都跟“和而不同”的文化傳統格格不入。如果再由于受其個人價值觀、知識面的影響，追問的過程偶有瑕疵，就更容易撩撥起“苛求‘苛求者’”的社會心理，引來旁觀者的動機質疑。

　　而這還不是公眾對方舟子10年打假行為最為困擾之處。更大的糾結在于，人們渴望知道真相，但是，當真相總是以這樣非正常的渠道被揭露，當事實總是需要經過如此極端的方式被呈現，面對這樣的真相，人們不知該是喜還是悲。

　　一方面，人們為方舟子一次次的打假而歡呼；另一方面，人們卻又為每次打假事件的“虎頭蛇尾”而沮喪和猶疑。比如學術領域的許多打假，大多數也是不了了之。轟轟烈烈的打假往往以響亮的掌聲和喝彩為開端、尷尬和失望的沉默為結尾，打假十年，有多少案例能稱得上“真正的勝利”？

　　方舟子的存在是一面鏡子，照見我們這個社會的難堪與窘境——對誠信制度的呼喚為何如此艱難？所謂制度打假，無非是建立起一套社會誠信制度，完善對造假的懲罰機制，讓所有造假者付出慘痛的代價。倘若學術造假者被開除，永遠被排除在學術圈之外，文憑造假者的職業生涯因此被截斷，造假之風還能如此猖獗嗎？

　　讓造假者為自己的行為付出高昂的代價，相信從技術層面講并不是太難的事。關鍵在于懲罰機制從哪個層面啟動，是不是在懲罰機制面前，所有造假者都能一視同仁。遺憾的是，在這方面我們始終沒能跨出實質性的一步。如此這般的舉步不前，成就了方舟子的知名度，也常常令他孤獨的努力功敗垂成。他的境遇折射出的，是我們的社會在成就與德行、功利與價值面前的進退取舍。在某種程度上，他的追問也正是我們每一個人在將來面對歷史時，無法擺脫的追問。(郝洪)