國(guó)家環(huán)保總局、監(jiān)察部21日聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了2006年環(huán)保總局、監(jiān)察部第三批掛牌督辦的六起環(huán)境違法案件。“貴州六盤(pán)水市副市長(zhǎng)弄虛作假欺騙督查組”一案被列為第二號(hào)
掛牌督辦案件。環(huán)保總局和監(jiān)察部表示，“貴州六盤(pán)水市副市長(zhǎng)弄虛作假欺騙督查組”一案事實(shí)清楚，將由貴州省監(jiān)察廳依照有關(guān)法律，追究該副市長(zhǎng)行政責(zé)任。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月22日?qǐng)?bào)道)
因?yàn)槊鎸?duì)上級(jí)的檢查而公然撒謊，以期蒙混過(guò)關(guān)，貴州省六盤(pán)水市副市長(zhǎng)葉大川因被媒體曝光而名噪一時(shí)。幾乎所有的人都知道，這樣的“名”不是什么好名，但幾乎所有人也都疑惑，僅僅因?yàn)閹в信撟骷傩再|(zhì)的撒謊，官員能夠受到足夠的處罰嗎？顯然，國(guó)家環(huán)保總局與監(jiān)察部的表態(tài)給出了一個(gè)明確的答案。
官員因?yàn)槿鲋e而受到行政問(wèn)責(zé)，不能說(shuō)是前無(wú)古人，但在時(shí)下的官場(chǎng)生態(tài)中，也是一件相當(dāng)罕見(jiàn)的事情，也正是因?yàn)槿绱耍瑢?duì)葉大川的行政問(wèn)責(zé)就凸顯出非常重要的積極意義。
實(shí)事求是地講，葉大川僅僅因?yàn)椤叭鲋e”而被問(wèn)責(zé)，有助于我們厘清如下幾個(gè)觀念：一是，官員的任何行為，都代表著政府的形象，因而官員時(shí)時(shí)刻刻都必須說(shuō)真話辦真事；二是，官員撒謊，絕不同于普通人的撒謊，因?yàn)槠胀ㄈ说娜鲋e帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)可能是微不足道的，而官員撒謊則可能影響到整個(gè)地區(qū)的官風(fēng)；三是，官員撒謊不僅僅是道德問(wèn)題，還是一個(gè)為官素質(zhì)問(wèn)題，對(duì)于公然撒謊者，最好的辦法就是予以行政問(wèn)責(zé)，讓其無(wú)法在官位上繼續(xù)干下去。
葉大川將會(huì)面臨什么樣的命運(yùn)，現(xiàn)在看還不好說(shuō)。但至少，國(guó)家環(huán)保總局與監(jiān)察部的態(tài)度讓我們看到了中央政府對(duì)于官員撒謊一事的深惡痛絕，以及要對(duì)官員撒謊予以嚴(yán)厲制裁的決心，這無(wú)疑是治理官場(chǎng)不正之風(fēng)的一大觀念進(jìn)步。
其實(shí)，不僅僅是貴州市的六盤(pán)水市，也不僅僅是一個(gè)葉大川存在著弄虛作假的問(wèn)題，在我們看到的許多新聞報(bào)道中，我們都能感受到，在一些地方對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，在相當(dāng)一些部門的財(cái)務(wù)報(bào)表里，都存在著統(tǒng)計(jì)注水問(wèn)題，都存在著弄虛作假、故意瞞報(bào)、欺騙上級(jí)等行為，我以為，這樣的行為與葉大川“當(dāng)眾撒謊”的性質(zhì)并沒(méi)有任何的不同。
毫無(wú)疑問(wèn)，葉大川肯定要為自己的“一失足”而付出慘重的代價(jià)，那么對(duì)那些在統(tǒng)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表中“撒謊”的政府行為或是官員行為，有關(guān)部門是否也該如同追究葉大川行政責(zé)任一樣一追到底呢？答案是顯而易見(jiàn)的。
有人或許要辯解說(shuō)，官員“撒謊”不過(guò)是一個(gè)個(gè)人道德問(wèn)題，不必上升到問(wèn)責(zé)的高度。我以為，這樣的觀念顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)椋賳T在任何場(chǎng)合里說(shuō)的話辦的事，都不僅代表個(gè)人，而是代表著政府代表著國(guó)家的權(quán)力部門更應(yīng)代表著公眾的利益，如果一位官員敢于“撒謊”而且習(xí)慣于“撒謊”，那么這樣一個(gè)于國(guó)家、于政府、于公眾都無(wú)益的官員要他何用？
整肅官場(chǎng)之內(nèi)的不良風(fēng)氣，就該敢于向“撒謊”的官員開(kāi)刀。(法制日?qǐng)?bào) 王毅）
