中新網(wǎng)10月5日電 針對法律碩士郝勁松起訴鐵道部2006年春運漲價未經(jīng)聽證，鐵道部已正式作出回應。4日，郝勁松收到了鐵道部對此案的答辯意見。該答辯意見稱，郝勁松起訴的火車票漲價事宜，是北京鐵路局的行為，與鐵道部無關(guān)。

　　據(jù)北京青年報報道，鐵道部的答辯意見認為，2002年1月由國家發(fā)改委就鐵路票價浮動事項舉行聽證會后，下發(fā)的由國務院批準的關(guān)于《部分旅客列車票價實行政府指導價執(zhí)行方案的通知》，將部分旅客列車票價浮動的決定權(quán)授予了鐵路局和鐵道部。該方案沒有規(guī)定時間限制，所以2002年聽證后作出的“方案”應長期有效。鐵道部依據(jù)職權(quán)就符合規(guī)定條件的跨局旅客列車票價浮動問題下發(fā)“通知”符合法律規(guī)定。

　　郝勁松在其起訴中稱，他發(fā)現(xiàn)自己所購買的火車票漲幅高達33%后，詢問賣票的工作人員，被告知：票價上漲是依據(jù)鐵道部《2006年春運部分旅客列車實行政府指導價的通知》。而鐵道部的答辯意見卻稱：鐵道部的“2006票價浮動通知”與郝勁松所訴車票漲價無關(guān)。鐵道部“通知”只針對跨局運營的旅客列車，郝勁松所訴北京南站駛往石景山南的7095次列車，屬于北京鐵路局的內(nèi)管運營列車，該列車車票漲價不屬于鐵道部“通知”中規(guī)定的浮動范圍，應屬于北京鐵路局自主決定的范圍。鐵道部請求法院駁回郝勁松的訴訟請求。

　　據(jù)悉，北京市第一中級人民法院已定于2006年10月11日開庭審理此案。

　　　　案情回放

　　2006年1月21日，郝勁松購買了當天從北京南站駛往石景山南的7095次列車車票一張，票價比以前的1.5元上漲了5角錢，漲幅高達33%，經(jīng)詢問后得知車票漲價是依據(jù)鐵道部的“通知”。郝勁松認為鐵道部春運票價漲價只是在2002年舉行過一次聽證會，鐵道部門在作出新的“春運漲價通知”之前，還應召開聽證會，況且7095次列車票價漲幅超過了鐵道部規(guī)定的20%。于是郝勁松將鐵道部和第三人北京鐵路局一并告上法庭，請求法院確認兩被告的漲價行為違法，賠償損失0.5元。(李罡）