“民間限塑政策研究小組”(下稱(chēng)“小組”)的成員這幾天非常開(kāi)心，因?yàn)樗麄?月5日向國(guó)家發(fā)改委一位“限塑令”相關(guān)負(fù)責(zé)人遞交的公開(kāi)信，收到了這位官員以個(gè)人身份發(fā)出的回復(fù)。

　　“這說(shuō)明我們對(duì)于‘限塑令’執(zhí)行和進(jìn)一步完善的建議已經(jīng)送到了”，小組成員毛達(dá)說(shuō)。在回信中，這位官員對(duì)民間力量對(duì)于“限塑令”的研討予以贊賞，也表示要繼續(xù)深入推動(dòng)“限塑令”的完善和落實(shí)，在合適的時(shí)候與小組一起深入探討相關(guān)問(wèn)題。

　　小組遞交的公開(kāi)信認(rèn)為，“限塑令”自2008年6月施行以來(lái)，取得了巨大成效。規(guī)模經(jīng)營(yíng)的商品零售場(chǎng)所大部分都已按照國(guó)家規(guī)定對(duì)塑料袋進(jìn)行收費(fèi)，消費(fèi)者也普遍認(rèn)可并配合這些零售場(chǎng)所的舉措。企業(yè)和公民的環(huán)保意識(shí)和行動(dòng)力都因之得到一定提升。特別是，這些成就是在政策資源配套比較有限的情況下達(dá)到的。小組認(rèn)為，其“投入產(chǎn)出比”高的原因應(yīng)該得到總結(jié)并為更多的公共政策所借鑒。

　　此外，在國(guó)家有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，各地政府責(zé)任部門(mén)針對(duì)“限塑令”進(jìn)行了一些專(zhuān)項(xiàng)檢查、督查。這些行動(dòng)在短期內(nèi)取得了一些效果。

　　小組也發(fā)現(xiàn)了“限塑令”施行中的一些問(wèn)題。

　　第一，塑料袋用量下降主要發(fā)生在能夠?qū)λ芰洗�進(jìn)行單獨(dú)標(biāo)價(jià)、分開(kāi)計(jì)收的商品零售場(chǎng)所，例如連鎖超市和賣(mài)場(chǎng)中。對(duì)比2008年的情況，這些商品零售場(chǎng)所的“限塑令”執(zhí)行率都有所下降，顧客的塑料袋購(gòu)買(mǎi)率卻有不少的上升。所以，政策生效之初產(chǎn)生的巨大“減塑”效果有減退的跡象。

　　第二，在其他商品零售場(chǎng)所，不僅對(duì)“有償使用”規(guī)定的執(zhí)行度很低，而且已被禁止的超薄塑料袋仍然泛濫。因此，與會(huì)者和許多公眾都不認(rèn)為“限塑令”在整體上已達(dá)到其預(yù)設(shè)目標(biāo)，政府在“限塑令”的落實(shí)上還需要做很多工作。

　　第三，各方對(duì)政策的執(zhí)行力普遍感到非常失望。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是有關(guān)部門(mén)不夠盡職所致，也有人認(rèn)為需要從政策本身的合理性以及它所擁有的執(zhí)行資源的角度去考慮，因?yàn)橛邢薜馁Y源投入顯然不能保證所有政策規(guī)定都能得到很好的執(zhí)行。

　　第四，政策在一些關(guān)鍵問(wèn)題的解釋上存在疑問(wèn)，社會(huì)各方對(duì)政策的混亂理解顯然不利于其順利執(zhí)行。例如，用厚度規(guī)定塑料袋是否環(huán)保還沒(méi)有很充分的調(diào)研依據(jù)；塑料袋收費(fèi)是否給消費(fèi)者帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，商家是否因收費(fèi)獲利這樣的爭(zhēng)議問(wèn)題沒(méi)有得到很好的澄清；一些工商執(zhí)法人員對(duì)哪些商家可以成為處罰的對(duì)象還不太清楚。

　　第五，政策在鼓勵(lì)回收利用方面幾乎沒(méi)有具體措施，因而未能按其本身所要求的，“切實(shí)減少被混入垃圾焚燒或填埋的廢塑料數(shù)量”。

　　小組綜合討論意見(jiàn)建議，“限塑令”政策應(yīng)該由國(guó)務(wù)院辦公廳統(tǒng)一協(xié)調(diào)；政策應(yīng)該根據(jù)消費(fèi)者、商家的反應(yīng)進(jìn)行調(diào)整；應(yīng)該制定更多的細(xì)則，如塑料袋規(guī)格、標(biāo)識(shí)等，便于執(zhí)法人員履行職責(zé)；應(yīng)該限制所有的一次性購(gòu)物袋；政策應(yīng)該基于市場(chǎng)原則，而且應(yīng)該把目標(biāo)和手段明確表達(dá)；政策應(yīng)該有相應(yīng)的資源匹配，保證公民等一切利益相關(guān)方參與等等。(記者 杜悅英)