揚(yáng)言很久的事情，工信部終于在新年伊始給落實(shí)了。

　　此前通常是各個(gè)車企自說(shuō)自話的油耗數(shù)據(jù)，在工信部的要求下，統(tǒng)一由其指定的機(jī)構(gòu)實(shí)施檢測(cè)，到目前已有將近6000款車型的油耗數(shù)據(jù)予以了公示。由于車企公布的油耗都只是理論值，也就是在類似實(shí)驗(yàn)室狀態(tài)下的數(shù)據(jù)，初次購(gòu)車者往往對(duì)此體會(huì)不深，在購(gòu)車時(shí)容易偏聽(tīng)偏信，其實(shí)際用油往往遠(yuǎn)高于這個(gè)水平。工信部的油耗數(shù)據(jù)則考慮到了車型在市區(qū)、市郊等不同工況下的表現(xiàn)，因此被認(rèn)為是更加真實(shí)的油耗數(shù)據(jù)。

　　至此，新出廠的汽車將會(huì)統(tǒng)一貼上“官方”汽車燃料消耗標(biāo)識(shí)，在為老百姓終于不用再被車企自行提供的油耗數(shù)據(jù)忽悠拍手叫好的同時(shí)，也不禁暗自揣測(cè)，這樣的數(shù)據(jù)是否也會(huì)重蹈C-NCAP(中國(guó)新車安全測(cè)試)的覆轍，為“心虛”的車企留下公關(guān)后門呢？

　　在前年，C-NCAP遭遇到了信任危機(jī)，使得這一主導(dǎo)汽車被動(dòng)安全性能評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)聲譽(yù)大為受損。這其中，導(dǎo)致其失去公信力的事例很多，比如在C-NCAP中，車企送交檢測(cè)的車型往往可能是最高配置和最優(yōu)性能，因而得到的碰撞評(píng)級(jí)很高，從而達(dá)到以偏概全。

　　油耗檢測(cè)同樣也存在類似問(wèn)題，究竟是單單檢測(cè)一個(gè)車型還是取眾多車型的平均數(shù)，這里面就有太多不可知的東西，如果沒(méi)有透明的信息，尋租自然就會(huì)產(chǎn)生。

　　目前來(lái)看，油耗數(shù)據(jù)是工信部指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)車企送檢車輛檢測(cè)而來(lái)，而不是隨機(jī)抽查，這就不能排除企業(yè)“有備而來(lái)”。而根據(jù)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)油耗檢測(cè)應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期、循環(huán)的過(guò)程，而不是一錘子買賣，如果是后者，車企仍然是上有政策、下有對(duì)策。

　　當(dāng)年公眾對(duì)于“車企花錢就能買到碰撞試驗(yàn)星級(jí)”的質(zhì)疑仍言猶在耳，自然也不免擔(dān)心車企能夠“潛規(guī)則”得到對(duì)自己有利的油耗數(shù)據(jù)。這一切都是源于一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)：信息不對(duì)稱，而秉承公開(kāi)、公正、公平則是解決這一問(wèn)題的良方。

　　無(wú)疑，工信部在做一件正確的事情，為了消費(fèi)者能夠明明白白消費(fèi)，厘清理論油耗和實(shí)際油耗的區(qū)別，但如何將正確的事情進(jìn)行到底才是公眾所熱切希望的。

　　在杜絕了廠商的忽悠之后，能否保證“官方版”數(shù)據(jù)不存在貓膩，工信部需要將數(shù)據(jù)檢測(cè)過(guò)程完全置于陽(yáng)光下，接受公眾和專業(yè)人士的查詢和監(jiān)督，向公眾提供更為透明的程序、進(jìn)程以及適時(shí)的答疑解惑。這樣，即使會(huì)有技術(shù)上的瑕疵和失真，公眾也會(huì)加以理解。而如果遮遮掩掩，拒絕將自己所做的事情透明化，那么即使沒(méi)有潛規(guī)則，公眾的疑云也揮之不去。

　　誠(chéng)然，任何公開(kāi)、公正、公平的事情都不是一蹴而就的，工信部也不例外。既然下決心推出這樣一個(gè)官方油耗數(shù)據(jù)，就應(yīng)繼續(xù)下決心讓其成為一個(gè)公允、客觀、不受車企左右的數(shù)據(jù)。我們希望最終的結(jié)局是將其做成一個(gè)權(quán)威的事情，而不是一個(gè)壟斷的事情。(韓哲)