中新網(wǎng)7月5日電 據(jù)新聞晚報(bào)報(bào)道，“楊瀾決定將其與吳征擁有的‘陽(yáng)光媒體投資’權(quán)益之51%無(wú)償捐贈(zèng)給社會(huì)”的消息見(jiàn)報(bào)后，各界的反應(yīng)并非如想象中的充滿溢美之辭，而是充斥著眾多的狐疑。記者在采訪中感受到，無(wú)論各界反應(yīng)是否正確，最起碼折射出，明星們正面臨著嚴(yán)峻的信任危機(jī)，而楊瀾或許只是一個(gè)引爆點(diǎn)。

　　事件緣起：回報(bào)社會(huì)之舉，引來(lái)質(zhì)疑紛紛

　　楊瀾日前在接受新華社記者采訪時(shí)透露了這一最新動(dòng)作。她表示，經(jīng)過(guò)與家庭成員認(rèn)真商議，自今年7月起，她將辭去包括“陽(yáng)光媒體投資”主席在內(nèi)的企業(yè)日常管理職務(wù)，并將以其與丈夫吳征擁有的所有相關(guān)股份之51%為基礎(chǔ)，成立非盈利機(jī)構(gòu)“陽(yáng)光文化基金會(huì)”。

　　各大網(wǎng)站均在重要位置轉(zhuǎn)載了這一消息，之后網(wǎng)友們議論紛紛，大多是不信任的態(tài)度。昨天有媒體指出，楊瀾該舉動(dòng)遭學(xué)者質(zhì)疑，認(rèn)為其沒(méi)有公信力的捐贈(zèng)難以成功。學(xué)者余杰甚至再度揪出多年前輿論爭(zhēng)執(zhí)不下的楊瀾丈夫“巴靈頓大學(xué)”的“假學(xué)歷”問(wèn)題，認(rèn)為楊瀾當(dāng)時(shí)否認(rèn)的態(tài)度令人不滿，因此對(duì)其公信力提出疑問(wèn)。而另一篇報(bào)道中采訪的律師則認(rèn)為，這種捐資方式能否真正落實(shí)到社會(huì)慈善事業(yè)，完全無(wú)法監(jiān)督，一切取決于捐資人自己的意愿。

　　律師說(shuō)法：善舉是件好事，警惕信任危機(jī)

　　上海翟建律師事務(wù)所的陸律師昨天在接受記者采訪時(shí)表示，人們對(duì)其慈善資格的質(zhì)疑大可不必，任何人捐款行善都是一種值得尊重的權(quán)利。據(jù)其介紹，按照我國(guó)法律原來(lái)的規(guī)定，凡是捐助公益事業(yè)的錢款在民法制度上屬于“單務(wù)合同”，即到時(shí)候不兌現(xiàn)是可以的。但是，我國(guó)現(xiàn)行的法律已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行修改，明確規(guī)定，任何向社會(huì)公布捐款的企業(yè)或者個(gè)人必須嚴(yán)格履行。

　　按照楊瀾在接受采訪中所透露的，相關(guān)的具體事宜正在依據(jù)香港地區(qū)的法律處理。對(duì)此，陸律師表示，上述的規(guī)定僅僅限于內(nèi)地，至于香港地區(qū)的情況，自己不是很清楚。“回贈(zèng)社會(huì)是好事，但受眾的懷疑則表明公眾人物必須注重自己的一言一行，否則一點(diǎn)瑕疵都會(huì)造成很大的負(fù)面影響，甚至造成對(duì)某一群體的信任危機(jī)。”

　　專家點(diǎn)撥：明星走出光環(huán)，公眾意識(shí)獨(dú)立

　　上海大學(xué)影視學(xué)院的吳小麗教授則認(rèn)為，楊瀾此舉既然經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道，就不會(huì)是“空頭支票”，應(yīng)該是言而有信的。她同時(shí)認(rèn)為，大家的質(zhì)疑也是一件好事，說(shuō)明公眾的獨(dú)立意識(shí)正在提升，對(duì)明星不再是盲目崇拜，同時(shí)也呼喚監(jiān)督機(jī)制更加透明公開(kāi)。

　　另一位滬上學(xué)者石川認(rèn)為，明星出現(xiàn)信任危機(jī)是必然的事情。“以前一個(gè)階段，明星等公眾人物生活在光環(huán)和神話中，但現(xiàn)在隨著媒體的發(fā)達(dá)，光環(huán)越來(lái)越黯淡，這就需要公眾人物更加加強(qiáng)自我約束。”對(duì)于楊瀾此舉受到質(zhì)疑的背后動(dòng)機(jī)，石川的觀點(diǎn)是：“在市場(chǎng)化的社會(huì)中，即使有什么動(dòng)機(jī)也是人之常情，只要不違背法律和道德就行。”(張建群)