一方面是富有活力的經(jīng)濟(jì)，一方面是依然存在的各種壟斷。中國(guó)需要怎樣的《反壟斷法》？《反壟斷法》是否可以給中國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)利益？在此間召開(kāi)的“競(jìng)爭(zhēng)政策和立法國(guó)際研討會(huì)”上，相關(guān)專家紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

　　亞洲發(fā)展銀行駐中國(guó)首席代表澀市徹認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是提高效率、保護(hù)消費(fèi)者利益和促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展的主要障礙。目前中國(guó)市場(chǎng)主要存在以下三種壟斷形式：傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)通過(guò)與行政機(jī)構(gòu)相互牽連形成的壟斷、地方政府對(duì)本地市場(chǎng)的保護(hù)，以及市場(chǎng)中固有的商業(yè)壟斷。中國(guó)現(xiàn)有法律、規(guī)章不能有效解決這三種壟斷，制定出臺(tái)《反壟斷法》，刻不容緩。

　　據(jù)工商總局有關(guān)人士介紹，12年前，我國(guó)頒布了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是，該法律存在諸多不足，如對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、法律責(zé)任不健全、處罰偏輕、缺乏必要的強(qiáng)制措施等問(wèn)題。鑒于此，我國(guó)在1994年開(kāi)始了《反壟斷法》的制定工作。

　　來(lái)自挪威競(jìng)爭(zhēng)局的專家說(shuō)，無(wú)論是對(duì)國(guó)有企業(yè)，還是私營(yíng)企業(yè)，新的法律都應(yīng)該有清晰的規(guī)則，還要有獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和透明的規(guī)則。

　　自由公平的競(jìng)爭(zhēng)政策，將為企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)利益。來(lái)自歐盟的專家薩麗·蘇爾耐基舉例說(shuō)，由于歐盟采取了市場(chǎng)自由化指導(dǎo)原則，曾經(jīng)是國(guó)有壟斷的電信行業(yè)廢除壟斷，壟斷權(quán)利的取消把創(chuàng)新性和消費(fèi)者利益推廣到全歐洲，在過(guò)去5年，長(zhǎng)途話費(fèi)在歐盟下降了45%。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰明認(rèn)為，《反壟斷法》審查討論稿中把“禁止行政性壟斷”作為專門(mén)一章進(jìn)行規(guī)定，把行政性壟斷的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、地區(qū)封鎖、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)作為《反壟斷法》禁止的違法行為，令人欣喜。

　　來(lái)自經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織的伯納德·菲利普斯認(rèn)為，該法適用于國(guó)有企業(yè)，并對(duì)行政壟斷行為進(jìn)行有效的制止，具有重要意義。如果政府機(jī)構(gòu)不積極創(chuàng)新并繼續(xù)限制私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)也會(huì)失去提高效率的積極性，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)降低。

　　(來(lái)源：新華網(wǎng)，作者：王宇)