最近，有幾個網上熱議的新聞焦點，都來自剛剛結束的全國“兩會”，都和“民意”有關。

　　——溫家寶總理在“兩會”結束之際的記者招待會上的開場白，他看了網民給他的幾百條提問，“他們對國事的關心，深深感動了我”。一語即出，眾多網民也被深深打動，互聯網上相關的帖子如海。

　　——國務院副總理吳儀在聽取江西代表團討論后說：“我現在最大的苦惱就是聽不到基層的聲音”，為了聽最真實的情況，她在非典時期臨危受命，曾把農村基層醫務工作者請進中南海。

　　——全國政協常委伍紹祖則建議改善現在的領導人警衛制度。他提到他的一次下鄉視察經歷。住在群眾家的他，一早醒來發現警衛人員在屋頂站了一夜的崗，不準閑雜人等入內。他因此呼吁：領導要貼近群眾，警衛人員不要讓領導脫離群眾。我國警衛制度是建國后從前蘇聯照搬過來的，過于嚴格了。

　　高層領導如此集中地發出強烈信號，渴望并主動傾聽百姓呼聲，是今年“兩會”非常引人注目的舉動。這和本屆政府以構建和諧社會為執政之要，是密不可分的。

　　密切聯系群眾，本來就是我們黨的基本路線，那么，高層領導們此次“兩會”的話語中，透出的是什么新意呢？

　　一是著眼于“破”，破除昔日制度性的隔離領導與群眾的某些“籬笆”。如伍紹祖直指沿用幾十年的領導人警衛制度應予反省；吳儀的抱怨也是針對在領導人視察中，群眾靠后，干部全站在前面的“慣例”。一是著眼于“立”，溫總理樹立了一個利用互聯網傾聽民意的榜樣，吳儀副總理則是在難以接近群眾的情況下，把群眾請進中南海——只要想辦法，領導人想聽到民意并不一定難。

　　中央領導層如此渴望聽到民意，那么，各級政府是否也該緊緊跟上呢？在阻隔民意方面，有待拆除的“籬笆”還有多少呢？這不由讓人想起，到各地采訪，一些縣鄉最觸目、最宏偉也最戒備森嚴的地方，往往就是政府機關所在地。有的地方，甚至樹起了高高的籬笆墻，尋常百姓連政府的“門臉”也看不真切，隱隱透出的幾個“為人民服務”的紅字，也可望而不可即。

　　并不是說政府一定要設在市井或鄉野，也不是說領導非得準備隨時接見任何群眾。但是，一些地方基層政府，既無代表一個國家莊嚴形象的需要，又無安全保衛方面的特殊要求，但其辦公大樓那股森嚴的“衙門氣”，往往就在氣勢上拒群眾于千里之外，擺出的是一副拒絕傾聽的架勢，這又如何能讓百姓對政府親近起來？如何敢向政府進言？

　　所以，反思我們的警衛制度，不妨也反思一下一些地方政府的門禁森嚴。今后，再建政府大樓，其建筑語言是否也不要太咄咄逼人？

　　說到這里，網上還有洶洶輿論，是抨擊厲以寧教授在“兩會”上的一段話，說經濟學家要頂住兩方面的壓力，一是上面的，一是來自互聯網的。這讓網友們大為不快，口誅筆伐好不熱鬧。其實，對學者倒是不必太過苛責，學者自有個性，也確實需要獨立思想，只要無礙法律，我們還是應該予以尊重。倒是政府，傾聽民聲是職責所在，這倒是不能混為一談的。

　　(稿件來源：《人民日報華東新聞》，作者：李泓冰)