中新網(wǎng)12月28日電 《上海證券報》今日刊載評論文章指出，對伊利事件的反思,成為2004年末資本市場的一個熱點(diǎn)。伊利事件可以看出過程監(jiān)管的缺失。

　　文章稱，來自呼和浩特的最新消息稱,內(nèi)蒙古司法部門將于今天正式批準(zhǔn)逮捕伊利股份董事長鄭俊懷。這似乎意味著,對伊利原頭面人物"算總賬"的時候,已經(jīng)到來。"惡有惡報,善有善報。不是不報,時辰未到；時辰一到,統(tǒng)統(tǒng)要報"。中國古老的民諺在新的歷史環(huán)境中又一次得到了驗(yàn)證。

　　文章指出，有人說,這是鄭俊懷"自毀長城"。此言不差。把一個農(nóng)墾小奶廠,發(fā)展成為國家520家重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)和國家八部委首批確定的全國151家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)之一,并使伊利股份在證券市場長年保持績優(yōu)藍(lán)籌股形象,鄭俊懷與全體伊利人付出了辛勞,這在今天仍不應(yīng)否定。不然,我們就不是歷史唯物主義者。問題在于,他在以獨(dú)特的魄力和勇氣進(jìn)行不凡的創(chuàng)業(yè)時,一種頤指氣使的霸氣和獨(dú)斷專橫的作風(fēng),與之須臾不離,這種霸氣和作風(fēng),可以蔑視黨的民主集中制,可以挑戰(zhàn)國家頒布的法律法規(guī),可以踐踏寫入公司章程的治理制度,"上帝要他滅亡,必先讓他瘋狂"。鄭俊懷把自己推到了公眾與他"算總賬"的地步。

　　文章還指出，這種"算總賬",是一種必然。痛定思痛,人們不禁要問:事情為什么一定要發(fā)展到"算總賬"的地步?按照現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的理論,領(lǐng)導(dǎo)者對管轄的領(lǐng)域和人員,發(fā)現(xiàn)問題的時點(diǎn)有三個,一個是事先發(fā)現(xiàn),一個是事中發(fā)現(xiàn),一個是事后發(fā)現(xiàn)。事先發(fā)現(xiàn),即所謂"事前諸葛亮",這可能鳳毛麟角,需要極高的洞察力。事后發(fā)現(xiàn),即所謂"亡羊補(bǔ)牢,未為晚矣",畢竟棋差一著。大量的應(yīng)該是事中發(fā)現(xiàn),即在制度、規(guī)章、方案的實(shí)施過程中,有效地進(jìn)行檢查、督導(dǎo)和處理,把問題和矛盾解決于萌芽狀態(tài)中。事情總是發(fā)展到"算總賬"的地步,是否反映了"事中發(fā)現(xiàn)"的弱項(xiàng)?我想,答案應(yīng)該是明確的。

　　文章稱，善于"事中發(fā)現(xiàn)",按照公司監(jiān)管的理論來說,需要強(qiáng)化"過程監(jiān)管"。即在信息披露和公司治理等方面多管齊下,并真正有所作為。"冰凍三尺非一日之寒"。鄭俊懷隱密操作MBO、轉(zhuǎn)移公司資金；陳久霖屢破500萬美元損失的上限,諸如此類的行為都有端倪可尋,有馬跡可察,為什么我們的監(jiān)管者對它們視而不見、察而不覺呢?為什么不能在"風(fēng)起于青蘋之末"時就予以制止呢?個中教訓(xùn),值得三思。

　　文章最后指出，資本市場是一把雙刃劍。它可以促成資本形成,提高資源配置效率；但同時又具有極大的不穩(wěn)定性和高度的風(fēng)險性,一旦產(chǎn)生信用危機(jī),很容易波及整個經(jīng)濟(jì)體系,甚至影響社會政治的穩(wěn)定。強(qiáng)化"過程監(jiān)管",盡可能減少"算總賬",這是對市場負(fù)責(zé)的表現(xiàn),也是對社會負(fù)責(zé)的要求。(諸葛立早)