雖然香河的改革會最終不知所云，但從3天來的點(diǎn)滴，中國聯(lián)賽未來的走向還是可以略見端倪。

　　關(guān)鍵詞一：管辦分離

　　香河鉗屯鄉(xiāng)一條普通的鄉(xiāng)間小路原本是楚河漢界，一邊是中國足協(xié)的基地，一邊是“改革派”北京國安的基地。但能讓原本壁壘分明的兩大陣營最終在和風(fēng)細(xì)雨中結(jié)束會議，很大一個(gè)原因就是雙方就“管辦分離”達(dá)成了一致。

　　國安的羅寧這樣闡述自己的觀點(diǎn)：“中國足球要深化改革，必須明確四個(gè)方向：堅(jiān)持政企分開，實(shí)行管辦分離，要市場化以及民主化。”“改革派”另一巨頭實(shí)德的徐明則拿郎效農(nóng)打起了比方，“我拿郎主任為例，他既是足協(xié)聯(lián)賽部主任，又是中超委員會秘書長，兩個(gè)部門在職能、利益上有所沖突，不能統(tǒng)籌兼顧，這就是管辦不分造成的。”

　　郎效農(nóng)會后也承認(rèn)：“中超聯(lián)賽應(yīng)該管辦分離，這符合中超章程，也符合實(shí)際情況。”由此看來，管辦分離是本次會議最有成效的議題。

　　關(guān)鍵詞二：中超公司

　　中超一分為二：一塊賽制管理，一塊經(jīng)營管理。而隨著“管辦分離”的設(shè)計(jì)雛形初具，“中超公司”這個(gè)新名詞也將應(yīng)運(yùn)而生。

　　足協(xié)原本設(shè)想用三套方案來運(yùn)行中超的商務(wù)資源開發(fā)和運(yùn)作：在中超委員會下面設(shè)立一個(gè)中超公司；由中超委員會授權(quán)，或者以社會競標(biāo)的方式來進(jìn)行；尋找一個(gè)過渡階段。但三個(gè)方案里面，現(xiàn)在運(yùn)作中超的福特寶公司都打了個(gè)“擦邊球”。如成立中超公司，里邊就涉及到公司的股權(quán)問題；如采用社會競標(biāo)，福特寶也可以參與；即使是過渡階段，讓福特寶托管也未必不可行。

　　這就與“改革派”明確表示要向福特寶要權(quán)的初衷有所出入。也正是由于雙方對于經(jīng)營模式的分歧，“中超公司”目前還生死難卜。

　　關(guān)鍵詞三：品牌自救

　　2004年的中超成為“假賭黑”

　　的代名詞，品牌價(jià)值一落千丈。如何改變中超的負(fù)面影響，“品牌自救”勢在必行。對此，天津泰達(dá)的柳達(dá)率先提出了“綠色通道”的概念：“就像醫(yī)院設(shè)‘綠色通道’一樣，中國足協(xié)應(yīng)該有一個(gè)緊急預(yù)警機(jī)制，足協(xié)和俱樂部應(yīng)該有‘綠色人物’。當(dāng)中國足球出現(xiàn)意外情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)召集這些‘綠色人物’以最快的速度處理問題，形成一個(gè)暢通渠道。”

　　一番話和與會的法律界人士的想法不謀而合。國務(wù)院發(fā)展研究中心的丁寧博士、國家體育總局政法司體改處處長李輝和力帆俱樂部副總陳宏就在會上聯(lián)合提出了成立公平競賽委員會的設(shè)想。但由于香河會議只具有“議事”功能，雖然這個(gè)提議得到了所有人的支持，但最終成立尚需時(shí)日。(上海文匯報(bào) 王彥）