調查的抽樣人數和對象是決定民調可靠程度的關鍵。在美國，一個可靠的全國性調查將對至少1000名可能投票的選民進行調查，抽樣誤差不能超過上下三個百分點。

　　民調落后卻贏得選舉的先例

　　像蒙娜·麗莎或一部偉大的文學作品一樣，再全面的民意調查也會引發不同的解釋。另外，民意調查給這方面的記者和輿論人士建立起一系列期望值。這樣，民調人員和輿論人士形成了一種無形的所謂“常理”。這兩方面人士都希望看到在競選中出現違背常理的候選人。因此，歷史上不乏異軍突起、背離初期調查結果所指趨勢的候選人。

　　以尤金·麥卡錫(Eugene McCarthy)參議員1968年大力反對越戰和與林登·約翰遜(Lyndon Johnson)總統的角逐為例。盡管當時反戰情緒在美國擴大，但任何人都沒有料到一個名不見經傳的明尼蘇達州參議員能對實力強大的約翰遜總統提出任何實質性挑戰。

　　然而，第一次預選(即新罕布什爾州預選)結果顯示，麥卡錫贏得了41%的選票，約翰遜贏得49%。雖然其實約翰遜總統的名字并不在選票上──這要待那些想投他一票的人提出，但是，輿論人士仍然認為，麥卡錫大大超出了選前民調的所有預期，繼而宣布他獲勝。麥卡錫的“勝利”震驚政壇，約翰遜總統在此后兩星期內做出不競選連任的決定。

　　另一個類似的輿論人士宣布的勝利發生在1972年新罕布什爾州民主黨預選中。曾于1968年短暫舉起反戰旗幟，并隨后領導了民主黨內的改革運動的南達科他州參議員喬治·麥戈文(George McGovern)，向當時在總統提名競選中明顯領先的埃德蒙·馬斯基(Edmund Muskie)發出挑戰。麥戈文個人進行的民意調查顯示，他在新罕布什爾州預選中的得票率可能超過40%；因此，他聰明地向媒體表示35%的得票率就將令他滿意。當他贏得43%的選票而馬斯基贏得48%的選票時，新聞界(與1968年一樣)認為，麥戈文這位挑戰者超出了輿論人士的預期，因而“獲勝”。

　　同1968年一樣，這一“勝利”被歷史學家認為使麥戈文得到了在新罕布什爾州預選中取勝所能帶來的最大好處：媒體報道、捐款和聲勢。麥戈文借勢贏得了民主黨總統候選人提名，但在大選中慘敗給理查德·尼克松(Richard Nixon)。

　　1976年，前佐治亞州州長吉米·卡特(Jimmy Carter)在剛剛參選時被華盛頓媒體記者稱為“吉米誰”(Jimmy Who)。卡特在新罕布什爾州同五位比他有名的民主黨候選人角逐時贏得了28%的選票，足以把他推到領先地位，并最終贏得提名。

　　所有這些事例都說明，選前民調可以被用來鞏固或削弱領先者的地位。民意調查的確能為競選報道定下基調，并使人感到對預測勝利有某種常理可循。

　　備受爭議的投票后民意調查(Exit Polls)

　　自1970年代以來，投票后民意調查成為美國全國大選和各州選舉中的一個主要做法。由于它力圖根據剛剛投過票的人提供的情況預測誰在選舉中獲勝，因此，這類民調也可被稱為是當今各種民意調查中最有爭議的一種。投票后民調在2000年的美國總統大選中名聲掃地，因為幾家主要電視網錯誤地利用這些民調信息，前后兩次對誰在佛羅里達州獲勝做出錯誤的預報。

　　宣布當天獲勝者的捷徑

　　然而，投票后民調如果得到正當使用，可以成為民調人員、媒體和學術屆人士手中的重要工具。除用來在選舉當晚盡快推斷出獲勝者外，這種民調還會讓專家和政治學家了解具體人口群體的投票趨向以及人們所表述的選擇理由。這些調查還有助于民調人員判斷選民在今后選舉中的投票規律──預測各個人口群體大約會有多少人參與投票。這對今后在關于政策問題的選民抽樣調查時做到具有代表性至關重要。

　　但是，利用投票后民調來推斷獲勝者會造成一些問題。不論投票后民意調查的抽樣程序多么周詳，它仍只是抽樣，這意味著會有抽樣誤差。在勝負難分的選舉中，一個或兩個百分點的誤差事關重大。在2000年大選當天，根據選前民調和投票后民調的數據，各電視網都無法在佛羅里達州的計票工作全部完成前真正確定出是喬治·W·布什(George W. Bush)還是阿爾·戈爾(Al Gore)得勝。但爭先預報的壓力把準確預報推到了第二位。

　　來源：美國僑報