中國的工程人員在巴基斯坦遇害顯示，如法國總統(tǒng)希拉克所說的，美國的軍事行動已失控，不但激發(fā)起中東區(qū)內(nèi)的恐怖活動，亦令恐怖主義蔓延至其它地區(qū)了。可以說，中國是給殃及池魚。

　　綁架兩位工程師的武裝分子，要求巴國釋放包括阿蓋達(又譯作：基地組織)成員在內(nèi)的恐怖主義分子。武裝分子領(lǐng)袖巴什德曾被美軍監(jiān)禁，但給釋放出來，繼續(xù)作惡。所以，有大陸的民眾在網(wǎng)上指出，美國要為中國人員遇難負責。事件應(yīng)促使北京思考自己的反恐政策，以至整體外交政策，當然也令人們質(zhì)疑美國反恐政策的有效性。

　　北京有理由反恐

　　除了原則上反對恐怖主義不區(qū)分地傷害無辜平民外，中國是有自己的理由反恐——主要是防范來自新疆獨立分子的威脅，其中尤其是“東突厥斯坦”運動。北京曾宣布新疆維吾爾族四個獨立組織及十一名人為恐怖組織及恐怖主義者。據(jù)報道，這些組織曾制造針對中國的恐怖事端。北京對“疆獨”恐怖分子的處理不容有失，弄得不好，不光是新疆的問題，還會影響西藏，甚至臺灣的局面。

　　北京在國際上也要反恐。在經(jīng)濟、政治以至意識形態(tài)方面都融入世界或與西方接軌的情勢下，中國別無選擇要反恐。當全球唯一的超級大國要反恐(有一定的表面正當理由)，他的朋友及不是它針對的敵人，也只能在不同程度上附和。

　　這里有利益交換的考慮，如北京希望華盛頓能在臺灣問題上，表達較為明確的反臺獨的立場。這當然也結(jié)合這些國家本身的一定的需要，如要對付“東突厥斯坦”運動。

　　但中國有其區(qū)別于西方，特別是美國的反恐策略。首先，北京認為反恐軍事行動，特別是涉及別國的，是應(yīng)該通過聯(lián)合國進行。所以，北京對美國入侵伊拉克并不以為然。但在美國強大的“壓力”下，中國采取了較為模糊的立場。在現(xiàn)時幾乎可證實侯賽因(薩達姆)并沒儲存大殺傷力武器、及恐怖主義已擴散的情況下，北京的反恐政策也受到質(zhì)疑。

　　中國政府要檢討自己的反恐立場，思考是否要實行一個更獨立的政策。這里有兩個不同層次的考慮。第一，從國家的實際利益出發(fā)。不論由于支持發(fā)展中國家或?qū)ν廨敵黾夹g(shù)與投資的需要，中國的外派人員愈來愈多，中國在全球的經(jīng)濟利益也愈來愈大。況且愈來愈工業(yè)化的中國，對外愈來愈依靠石油的輸入，國家要保護這“生命”線。與恐怖主義最盛及產(chǎn)油的中東阿拉伯國家保持較良好的關(guān)系自有其必要。

　　可扮演止恐角色

　　第二個層次的考慮有關(guān)反恐措施的有效性。美國布什政府的反恐政策可以說是失敗的。卷入阿富汗的內(nèi)戰(zhàn)及攻打伊拉克的持續(xù)軍事行動，并沒有使美國在國內(nèi)外的利益更受到保障，更連帶使世界許多地方變得更不安全。作為發(fā)展中國家的領(lǐng)袖，及西方基督教文明與阿拉伯伊斯蘭文明以外的東方文明代表的中國，其實是可以在“止恐”(疏導(dǎo))方面扮演重要角色。

　　從某個意義看，美、英等國與伊拉克等國的沖突，是文明的沖突，有歷史形成的原因，當然其中糾雜了許多經(jīng)濟、政治及戰(zhàn)略利益的因素。中國代表的東方文明在歷史上與伊斯蘭文明沒有結(jié)下大的仇恨，而中國由于近代被西方帝國主義欺凌的事實，與阿拉伯國家在與西方列強關(guān)系上可算“同仇敵愾”。

　　中國應(yīng)該在一些關(guān)乎阿拉伯國家重大利益的問題上，帶頭對它們的立場更表重視、維護。這要求北京對自己的立場更有所堅持，也更講外交技巧。在世界輿論愈來愈不認同美國的反恐措施，在美國國內(nèi)民意愈來愈質(zhì)疑布什政策時(民主黨候選人克里強烈表達出來了)，北京的立場是可以在全球“止恐”(疏導(dǎo))上起積極的作用的。(香港成報10月19日文章；作者：鄭偉鳴)