中新網(wǎng)8月30日電 中國(guó)青年報(bào)今天刊文認(rèn)為，當(dāng)前，在推進(jìn)和完善中國(guó)官員問(wèn)責(zé)制的進(jìn)程中，有幾個(gè)問(wèn)題值得重視。
首先，要建立健全問(wèn)責(zé)制的體系。
文章認(rèn)為，問(wèn)責(zé)制是一套完整的責(zé)任體系，而不僅僅等同于引咎辭職。一般而言，官員的責(zé)任可分為四個(gè)層次：第一層次為刑事責(zé)任，這是最嚴(yán)厲的一種承擔(dān)責(zé)任的方式，此時(shí)官員的行為已經(jīng)觸犯了刑律；第二層次為行政責(zé)任，官員的行為雖然還沒(méi)有觸犯刑律，但已經(jīng)違反了有關(guān)行政法，因此要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；第三層次為政治責(zé)任，官員雖然沒(méi)有違法，但違反了黨章的規(guī)定或者紀(jì)律的規(guī)定，要受到黨紀(jì)處分，甚至被罷免職務(wù)；第四層次是道義責(zé)任，官員雖然夠不上前面三種情況，但由于其屬下工作不力或者工作錯(cuò)誤，老百姓不滿意，基于道義，主動(dòng)辭去職務(wù)，即所謂的引咎辭職。
文章說(shuō)，“引咎辭職”與其他三種責(zé)任承擔(dān)方式的區(qū)別不僅在于前三者是被動(dòng)型的，而后者是主動(dòng)型的；還在于前三者實(shí)行“無(wú)罪推定”和“直接責(zé)任”原則，而后者則實(shí)行“有罪推定”和“間接責(zé)任”原則，即只要老百姓對(duì)你管轄的范圍內(nèi)的工作有意見(jiàn)，你就應(yīng)當(dāng)明智地選擇辭職；前三者可以說(shuō)是法定的，后者則主要是一種政治文化、一種政治慣例。“引咎辭職”等問(wèn)責(zé)形式的興起，其實(shí)就是要在中國(guó)建立一種新的政治文化和政治慣例，當(dāng)然，它也不能取代或者遮掩前三種責(zé)任承擔(dān)方式。
其次，要進(jìn)一步明確問(wèn)責(zé)范圍和問(wèn)責(zé)對(duì)象。
文章說(shuō)，綜觀一年多來(lái)，備受關(guān)注的幾起問(wèn)責(zé)事件，我們不難發(fā)現(xiàn)其問(wèn)責(zé)范圍存在一定的不確定性，也就是說(shuō)，只有在事故或事件引起了中央高層的關(guān)注后，才能促成相關(guān)責(zé)任人被動(dòng)辭職，至于那些隱瞞事故者，是不會(huì)引咎辭職的。而且總的看，目前“引咎辭職”還鎖定在人命關(guān)天的大事上，尚未引入決策失誤、用人失察等領(lǐng)域。這與國(guó)際社會(huì)廣泛的引咎辭職事項(xiàng)相比，顯然范圍是偏窄的。
另外，問(wèn)責(zé)對(duì)象具體到何人，在黨政領(lǐng)導(dǎo)、正副職、不同層級(jí)的官員之間，責(zé)任如何分配，也帶有一定的不可預(yù)期性。這種不可預(yù)期性又與權(quán)責(zé)不清相連，因而很難令當(dāng)事人心服口服。
第三，要用程序來(lái)保證問(wèn)責(zé)制的健康發(fā)展。
正當(dāng)程序是問(wèn)責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)、防止陷入人治誤區(qū)的保證。文章認(rèn)為，要使長(zhǎng)期習(xí)慣于“對(duì)上負(fù)責(zé)”的官員們學(xué)會(huì)“對(duì)下負(fù)責(zé)”，就應(yīng)以完善人民代表大會(huì)制度為核心，逐步擴(kuò)大官員民主選舉和民主監(jiān)督的范圍，并強(qiáng)化各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的問(wèn)責(zé)權(quán)。在這方面，現(xiàn)行憲法和法律已經(jīng)提供了一定的文本資源，如人大常委會(huì)可就特定問(wèn)題組成調(diào)查委員會(huì)，可依法提出罷免案等。(劉仁文)
