(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　與南京翁彪、安徽朱正亮等采用的激烈方式不同，這些拆遷戶采用的是另一種維權(quán)之道

　　文/鄭白

　　攝影/本刊記者 鄭萍萍(發(fā)自杭州)

　　在中國十余年來數(shù)以千萬計的拆遷戶中，因為進行了特立獨行的抵抗，劉進成出名了。

　　劉的父親解放初期當(dāng)過浙江省的檢察長，如今雖已家道中落，但留下的位于杭州市中心一類地段的住房，仍然是一筆不小的財產(chǎn)。2002年8月，這里面臨拆遷，修建高檔商品房。執(zhí)拗的劉進成與開發(fā)商怎么也談不攏，后者揚言要“強拆”。

　　于是劉進成開始學(xué)習(xí)法律，非常挑剔地“審查”杭州市剛出臺的拆遷條例。

　　“拆遷戶不同意，但最終下場仍然是被強行遷走。”在比較了憲法和《城市房屋拆遷條例》后，劉進成說，“該條例違反了憲法‘第十三條：國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)’、‘第三十九條：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯’的條款。”

　　劉進成決定用宣傳憲法的方式來保護自己的利益。在一年多時間里，他和眾多拆遷戶向各級政府部門上訪了近百次。2003年初以來，他曾多次上書指責(zé)有關(guān)部門的拆遷條例違憲，并聯(lián)合115人上書全國人大，請求對拆遷條例作違憲審查。

　　“用合法、和平、堅決的方式，宣傳憲法，維護憲法，是維護被拆遷戶利益的根本辦法。”這是劉進成一再強調(diào)的觀點。與南京翁彪、安徽朱正亮等采取的激烈方式不同，他們采用的是另一種維權(quán)之道。

　　于是就有了2003年3月7日的杭州公民集體“宣傳憲法”事件。

　　“我不想再用老套而無效的方式。所以我想到了穿白大褂、把維憲內(nèi)容寫在其上的宣傳方式。”他說。

　　那天，本來是杭州上城區(qū)拆遷戶金磊到法庭調(diào)解的時間，劉進成是她的代理人，但調(diào)解臨時取消，于是已聚集到一起的拆遷戶索性來到與法院相鄰的區(qū)政府進行了一次“宣傳憲法”。

　　他們盡量讓行動獲得成功又不違反法律——有意識地不去妨礙交通，有意識地避免干擾正在舉行的地方“兩會”。

　　但這一切“自作聰明”，在區(qū)政府和警方看來，仍然是變相的上訪。

　　于是，因為“伙同吳山路拆遷戶群眾身穿白大褂，到上城區(qū)政府門口大喊口號，不服從民警指揮，造成上城區(qū)人民代表不能順利進入會議現(xiàn)場，導(dǎo)致上城區(qū)十二屆代表大會不能順利舉行”，劉進成受到了警方對其拘留10天的處罰。

　　但警方告訴他，交500元擔(dān)保金他就可以出去，兩個月內(nèi)可以向上級公安機關(guān)申訴。

　　在向杭州市公安局申訴未果后，劉進成向法院起訴了對其作出行政處罰的杭州上城區(qū)公安分局，但一審當(dāng)庭敗訴。這樣，如果他不上訴，就將被拘留10天。

　　10月9日，他家的房子還是被拆了，雖然他仍然拒絕簽署拆遷協(xié)議。

　　遭遇拆遷以來，似乎伴隨他的始終是失敗的悲壯，但并未阻止這位54歲的退休教師繼續(xù)自己的維權(quán)之舉。

　　此時，他自己的房子被拆除已無可挽回，這樣，他所做的一切，都是為了其他拆遷戶的“公益行為”。

　　10月17日，因為杭州市政府對一戶人家的強拆裁定，他和100多名拆遷戶來到杭州市政府“宣傳憲法”，并且打出了“捍衛(wèi)憲法，反對強拆”的橫幅。從上午8點半持續(xù)到晚9點，據(jù)劉稱，直到政府和開發(fā)商同意了被拆遷戶的要求，他們才撤離。

　　劉進成由此感到有關(guān)方面的態(tài)度正在發(fā)生變化。他注意到，從3月份開始，杭州的法院就再未下過一次“強拆”的判決，并且下文規(guī)定：在未達成補償協(xié)議之前，不受理拆遷人強制騰退的訴請。

　　而且，當(dāng)?shù)厮坪跻研纬梢环N概念：對于商業(yè)性土地開發(fā)，應(yīng)由開發(fā)商和住戶平等協(xié)商，政府不得干預(yù)。

　　雖然這尚不是劉進成和千千千萬拆遷戶的最終目標(biāo)，舊有的拆遷條例仍未修改，損害被拆遷人利益的拆遷行為仍在持續(xù)，但劉進成仍然認為自己的努力已取得了一定的成效。