(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》)

　　本刊記者/劉英麗

　　牟其中案再次引起關注。四位法學專家為牟案做出論證法律意見書，此后更引起法律界的激辯。重提牟其中案，最大的價值就在于圍繞信用證詐騙罪的討論，從而厘清法律上的一些模糊概念。本刊為此專訪了長期研究金融犯罪的北京大學法學院教授白建軍。

　　白建軍認為，詐騙罪在中國現行刑法上的規定：就是以占有為目的。但事實上信用證詐騙罪并沒有做出明確的規定，這是立法上的模糊。

　　刑法第195條對信用證詐騙罪界定為：“進行信用證詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件的；2.使用作廢的信用證的；3.騙取信用證的；4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　白建軍認為，第3條騙取信用證，是指采取虛構的掩蓋真相的欺騙方法獲得信用證并用于融資，按照規定只要是騙取了就構成犯罪。所以按照現行法律規定看牟其中案，法院做出有罪判決，是有法律依據的(如果拋開案件本身的證據問題)。

　　法律該不該這樣規定是值得探討的，白建軍認為，法律應該區別對待信用證項下資金的使用權和所有權。

　　騙取使用權是在利用信用證進行金融融資后，行為實施人已在還錢或者正在努力還錢，而騙取所有權是根本沒有還款的意思表示。

　　“這個界定非常難，不要說信用證這種國際結算，即使是國內貸款一旦還不上，都很難說他是想但還不上，還是壓根不想還�！卑捉ㄜ娬f，“何況，當年很多立法的人對信用證的結算環節都弄不清楚，所以很難制定明確�！�

　　更多地人在擔心，牟其中案將成為一個“標桿”——在法律規定不夠清晰的情況下，成為以后類似案件判決的評判標準。-