如今的人們，對婚外情的寬容、縱容已到了令人吃驚的地步不算，而且還貼上了“人性”、“自由”、“權利”等漂亮的標簽。婚外情果真哪么如詩如畫嗎？近日在北京發(fā)生的一起婚外情引起的惡性連環(huán)殺人案不失為一貼“清醒劑”。

　　正義網(wǎng)11月20日報道的顯赫標題是：偷情埋下惡果，野鴛鴦上演連環(huán)殺人案。胡福玲與他人通奸被丈夫蘇學成捉到后，唯恐丈夫報復，遂與情夫宋保良合謀，雇兇除掉蘇學成，事后又殺人滅口。北京市第一中級人民法院審結這起連環(huán)殺人案，以故意殺人罪，分別判處被告人李永、宋保良死刑，剝奪政治權利終身，判處胡福玲死刑緩期兩年執(zhí)行。

　　一對“野鴛鴦”，害人害己，四人殉命。血的教訓告誡人們，婚外情不僅會導致幸福美滿的家庭破裂，社會公道的倒退、泯滅和淪喪，而且還能釀成惡性犯罪案件，它給社會帶來了極大的不穩(wěn)定。婚外情的“贊歌”不能再唱下去了！

　　維系家庭的基本要素是夫婦雙方的感情。婚外情往往源于婚外性。人是有感情的動物，婚外性行為的日益泛濫，對婚外情規(guī)模不斷擴大起了推波助瀾的消極作用。隨著信息時代的到來，人與人之間的距離相對縮小了，交際圈增大了，交際渠道增多了，異性交往沖破了夫婦、同事之間局限范圍。加之人們在性行為上本能的求新、求異心理，很難做到“坐懷不亂”的誘惑。象木子美這樣的網(wǎng)絡性行為的描述和傳播，更具有婚外情的誘惑力。不少意志薄弱者在異性的頻繁交往中移情別戀失足，產(chǎn)生了偶爾的婚外性。有些可能是“一夜情”，有不少從“一夜情”發(fā)展成相對固定的婚外情。

　　由于男女雙方不同的文化知識、社會地位差異，演變成不同外在形式的婚外情：具有一定社會地位和文化水準的情場高手，婚外情具有更大的隱蔽性和欺騙性，出現(xiàn)“外面紅旗飄飄，家里紅旗不倒”的奇特現(xiàn)象，成為幸福家庭的“隱形殺手”；有些文化層次和社會地位較低的婚外情者，婚外情的公開交往少有顧忌，拋頭露面，吃喝玩樂，難免有風聲回傳到家庭中來，使本來平靜的家庭“三天一吵，五天一鬧”，夫妻間日漸出現(xiàn)磨擦和裂痕；少數(shù)素質低下、喜新厭舊的婚外情者，被“野鴛鴦”搞昏了頭腦，不分場合、不分內外，“外面打得熱火朝天，家里打得頭破血流”，家庭暴力不斷，結發(fā)夫婦只好分手了事。近年來，社會離婚率的上升，究其原因與婚外性引起的婚外情密切相關，從主流上看我不同意是婚姻觀念進步的說法。

　　從我國社會制度和國情出發(fā)，選擇了婚姻家庭的一夫一妻制。社會公德理所當然地否定了婚外性和婚外情。在討論木子美現(xiàn)象時，有人認為她為單身女子，她有自己選擇性方式的自由，與誰性交是她的權利。這種只有在母系社會才有的性行為拿到今天來宣揚，顯然不合時宜。現(xiàn)代社會符合社會公德的性愛，同單純的性欲是截然不同的。首先，它是以所愛者的互愛為前提的，是男女平等地位上的愛；同時，性愛是達到強烈和持久的程度。恩格斯早在1884年所著的《家庭、私有制和國家的起源》一文中尖銳地提出：“對于性交關系的評價，產(chǎn)生了一種新的道德標準，不僅要問：它是結婚的還是私通的，而且要問：是不是由于愛情，由于相互的愛而發(fā)生的？”因此說，木子美式追求的性交和胡福玲式的通奸，無疑都是違反社會公德標準的。雖然象惡婦胡福玲這樣婚外情敗露后雇兇連環(huán)殺人只是少數(shù)，但卻給熱衷于婚外性、婚外情者一次震撼的警示：性愛“如果不能結合和彼此分離，對雙方來說即使不是一個最大的不幸，也是一個大不幸；僅僅為了能彼此結合，雙方甘冒很大的危險，直至拿生命孤注一擲，而這種事情在古代充其量只是在通奸的場合才會發(fā)生。”恩格斯119年前說的這段話，對本文開始敘述的“偷情埋下惡果，野鴛鴦上演連環(huán)殺人案”依然是顛撲不破的真理。

　　家庭是社會的細胞，它雖然是動態(tài)的，但保持家庭的相對穩(wěn)定是保持社會穩(wěn)定的根基。目前，日益嚴重的婚外性、婚外情對家庭構成的殺傷力實在是不可低估、不可小視。我呼吁：有責任心的社會學家、性學家來關心一下這個值得研究的社會現(xiàn)象。(作者:孫金棟 來源:正義網(wǎng))