中新網(wǎng)11月12日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》近日刊登季羨林的文章，回憶了與胡適先生一起工作的情景。季羨林在文章中說，他的總印象是：胡適是一個好“朋友”，胡適是一個好人。下文為季羨林文章全文：

　　我從小就讀胡適的書，從我這一方面來講，我們算是神交已久。從年齡上來看，我們是相差一個輩分。當他在北大教書最輝煌的時期，我還在讀中學(xué)，無緣見他，也無緣聽他的課。上大學(xué)時，我上的是清華大學(xué)，所以始終沒有一面之緣。我在德國呆了十年之后，由于我的恩師陳寅恪先生的推薦，當時北大校長正是胡適，代理校長是傅斯年，文學(xué)院長是湯用彤，他們接受了我，我才能到北大來任教。作為全國最高學(xué)府的北大，門限是非常高的，學(xué)生進北大不容易，教師就更難。而我一進北大，只當了一兩個星期的副教授——這是北大的規(guī)定，拿到外國學(xué)位的回國留學(xué)生只能擔任副教授，為期數(shù)年——立即被提為正教授兼東方語言文學(xué)系主任。當時我只有三十幾歲。因此，我畢生感激他們幾位先生對我有知遇之恩。

　　我同適之先生共同工作了才短短三年。在這段時間內(nèi)，他還經(jīng)常飛往南京，在北平的時間不算太多。但是，做的事情卻真還不少。我是系主任，經(jīng)常要向他這位校長請示匯報工作。

　　我們又同是北大教授會或校委會(準確的名稱我記不大清楚了)的成員，同是北大文科研究所(有點像現(xiàn)在的文科研究生院，理科好像是沒有)的導(dǎo)師，同是北京圖書館的評議會的成員。最后這一個職位一直到今天對我還是一個謎。評議會成員只有六七位，都是北平學(xué)術(shù)界的顯赫人物。為什么獨獨聘我這個名不見經(jīng)傳的毛頭小伙子擔任評議員？我是既喜，又愧，又迷惑不解。

　　適之先生對印度研究，很重視，很感興趣。他對漢譯佛經(jīng)相當熟悉，他大概讀過不少。尼赫魯派來一位訪問教授師覺月博士，他委托我照顧。印度政府又派來十幾位研究生，他也委托我照顧他們。他安排師覺月做學(xué)術(shù)報告，親自主持會議，用英文發(fā)表歡迎詞。他曾多次會見師覺月和印度留學(xué)生，都要我參加。我寫了一篇論文：《列子與佛典》，送給他看。他寫了幾句話說：“《生經(jīng)》一證，確鑿之至。”這表示他完全同意我那篇論文的結(jié)論。

　　適之先生待人親切、和藹，什么時候見他，都是滿面笑容，從來不擺教授架子，不擺名人架子，不擺校長架子，而且對什么人都是這樣，對教授是這樣，對職員是這樣，對學(xué)生是這樣，對工友也是這樣。我從來沒有看到他疾言厲色，發(fā)脾氣。同他在一起，不會有任何一點局促不安之感。他還不缺乏幽默感。有一次，在教授會上，楊振聲教授新得到了一張異常名貴的古畫，愿意與同仁們分享快樂，于是把畫帶到了會上，大家都嘖嘖稱贊。這時胡先生把畫拿起來，做裝入自己口袋里之狀，引得大家哄堂大笑。

　　適之先生對學(xué)生是非常愛護的。“沈崇事件”發(fā)生以后，北京大學(xué)和北平其他大學(xué)的學(xué)生們，懷著滿腔愛國熱情，上街游行抗議。國民黨在北平的憲兵三團和其他一些機構(gòu)，包括特務(wù)機構(gòu)在內(nèi)，逮捕了不少愛國學(xué)生。我第一次看見胡適面有怒容。他乘著他那一輛在北平還極少見的汽車，奔走于國民黨駐北平的各大衙門之間，會見當時一些要人，要他們釋放被捕的愛國學(xué)生。震于胡適的威名，特別是在美國的威名，他們不敢不釋放學(xué)生。據(jù)說現(xiàn)在還能找到胡適當時寫給一些國民黨軍政要員的信。胡適不會不知道，當時的學(xué)生運動，如上述的“沈崇事件”，以及反饑餓、反迫害的運動等等背后實有中共地下黨的推動力。但是此時他關(guān)心的是學(xué)生，而不是什么黨員。平時我在他那一間相當簡陋的校長辦公室中也有時碰到學(xué)生會的領(lǐng)導(dǎo)人去找他，提出什么請求和意見，這些學(xué)生大部分是左派學(xué)生，他統(tǒng)統(tǒng)和藹相待，并無所軒輊。

　　我稱胡適為“書呆子”，這決不是無根據(jù)的。有一次，記得是在北京圖書館開評議會。會前，他說他有其他約會，必須提前離開。然而，會開著開著就離了題，忽然談起了《水經(jīng)注》。一聽《水經(jīng)注》，胡先生的興致勃然而起，座位上仿佛有了膠，把他粘住，侃侃而談，再也不提“走”字，一直到散會為止。他的那個約會早被他忘得無影無蹤了。難道這還不算有點“呆”氣嗎？

　　我同適之先生總共在一起工作了三年。三年的時間并不算長，但是留給我的印象卻不少，上面所列舉的不過是其中最主要的、最鮮明的而已。我的總印象是：胡適是一個好“朋友”，胡適是一個好人。