中新網8月29日電 剛剛結束的中國工程院院士增選第一輪評審工作引起了社會各界的廣泛關注。面對由628位有效候選人一下銳減為170位的初審結果，人們發現：幾位現任中國省部級以上領導之職的候選人沒有進入復審名單。

　　科技日報發表評論稱，這一現實使人感慨：之前的擔憂，看來頗有“杞人憂天”之嫌！

　　人們究竟擔憂什么呢？憂的是官高權重會對公正評審構成妨礙的可能。依筆者之見，這種擔憂并非空穴來風，社會上的權學交易幾成熱潮，一官半職者往往利用手中的權力，通過種種渠道謀求碩士、博士學位，甚至教授稱號。

　　傳統的“官本位”思想無疑讓學術在許多場合，出于對“官”們敬畏，低下了自己清高的頭顱，采取了曖昧迎合的態度。正是基于這樣的擔心，人們才會對“高官競選院士”另眼相看，有所疑慮：評審會不會因為他們身居要職，而通融照顧，削弱對他們學術能力的嚴格審核？如果是這樣的話，這將是對其他候選者怎樣的不公！

　　不過，從復審名單看，人們對此次的院士增選可大放其心，數位高官的初審落選，已經排除“仕高則學而優”的可能———這是好事，說明我們越來越尊重學術的純潔性。

　　但轉念一想，筆者又產生如是疑問：如果因為是高官，就反過來認為他們的學識一定不足以當院士，是否也流于偏執？這樣對高官們是否公平？如果他們本身真的具有這樣的實力，那豈不是反因官職受害？

　　如此看來，無論怎樣處理“高官申報院士”，都會引起是否公平的質詢——這是其本身敏感性所決定的。那怎樣才能達到一個相對的、為大多數人所接受的公平呢？筆者以為，可能恰恰是對高官們的“不公平”，才比較容易獲得相對的公平。這是因為，在一個現代的法制社會，犧牲自身利益，對類似容易引發公眾猜疑的行為進行規避，維護社會的公信度，乃是官員們的責任，也是他們身為公務員不得不作出的犧牲。(張帆)