中新網(wǎng)8月8日電 在上海市徐匯區(qū)人民法院的組織下，王曉鵬律師代表“姚之隊”，和可口可樂中國飲料有限公司進行了庭前證據(jù)交換和確認工作，并在不展開的情況下對各自及對方的證據(jù)提出了各自觀點，以便法院更加明確雙方分歧的焦點。整個過程大約用了一個半小時。

　　據(jù)新聞晨報報道，王曉鵬透露，“姚之隊”一方所提供的證據(jù)有兩份。一份是印有證明可口可樂侵權(quán)行為的飲料包裝，并附有一張證明是在徐匯區(qū)某超市購買此飲料的發(fā)票。“這是我們所提供的對方侵權(quán)事實，并證明了事發(fā)地是在徐匯區(qū)人民法院管轄范圍之內(nèi)。”他說。另一份證據(jù)則是可口可樂總公司授權(quán)可口可樂中國飲料有限公司對其商標使用的許可合同，此為確定侵權(quán)主體。

　　他同時還透露，可口可樂方提供的證據(jù)長達90頁左右。“但我認為，他們的這些證據(jù)關聯(lián)性不夠。他們的第一、二組證據(jù)中，認為他們的行為是經(jīng)過中體公司授權(quán)的，可以利用中國男籃國家隊的整體形象。但這并不代表他們就可以不經(jīng)運動員個人許可使用其個人肖像。”

　　“對方的第三組證據(jù)則是中國籃協(xié)和國家體育總局的相關文件。拋開這些文件本身不談，我認為這是一種偷換概念。這些文件只是表明，若要用國家隊運動員的肖像做廣告，必須通過這樣的流程去審批，并不表示運動員本人無權(quán)選擇。”

　　“他們的第四組證據(jù)，是可口可樂公司在國外使用如英國國家足球隊運動員集體肖像的產(chǎn)品包裝。對此，我認為這與本案無直接關聯(lián)。就像你和第三者同時被我打了一拳，第三者不追究我的責任那是他的事，并不代表你也不能追究。”王曉鵬說。

　　那么，整件事情下一步將會如何的發(fā)展呢？對此，王曉鵬律師認為有兩種可能，一是可口可樂方愿意拿出真正的誠意，在“姚之隊”一方可以接受的前提下，雙方進行庭外調(diào)解；另一種可能性就是法庭上見，這將在法院對雙方都進行了電話溝通，并安排時間確認雙方是否需要進行進一步交流后，才會發(fā)生。

　　“我們目前還沒有看到對方有庭外調(diào)解的誠意。說一句‘對不起’很簡單，但我的風格是，既然大家都在明處，只要對方有誠意，我們可以留有一定的余地，但如果是被逼無奈地說‘對不起’，而且無法基于真實而且正確的原因，那樣的道歉沒有用。”王曉鵬非常堅定地說道。