中新網(wǎng)8月7日電 備受關(guān)注的柳州壺西大橋人行道坍塌事故索賠案，經(jīng)柳州市中級(jí)法院歷時(shí)3年多的審理，于8月6日作出一審判決。

　　據(jù)南國今報(bào)報(bào)道，法院判決：由柳州市建設(shè)局賠償給原告姚素玲、姚秀玲、歐秀英、姚慢玲葬喪費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)人民幣10萬余元(另柳州市建設(shè)局墊付及以借支方式支付的費(fèi)用共計(jì)人民幣1.9萬余元已進(jìn)行折抵)，駁回上述4原告要求被告湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院、被告廣西公路橋梁工程總公司、第三人柳州市自來水公司承擔(dān)賠償責(zé)任及其他訴訟請(qǐng)求；判決柳州市建設(shè)局賠償給歐秀英喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)3.7萬余元(另柳州市建設(shè)局已墊付及以借支方式支付的費(fèi)用共計(jì)9.7萬余元已進(jìn)行折抵)，駁回歐要求被告湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院、被告廣西公路橋梁工程總公司、第三人柳州市自來水公司承擔(dān)賠償責(zé)任及其他訴訟請(qǐng)求。

　　1998年1月24日上午，唐玉珍和16歲的孫女姚慧思途經(jīng)壺西大橋時(shí)，因大橋人行道連同護(hù)欄突然整體坍塌而墜入江中。唐、姚祖孫倆和另外5人墜入江中，唐和另外兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，另有3人受傷，兩艘運(yùn)砂船被砸沉。姚直到2月17日才在距事故現(xiàn)場(chǎng)幾公里的下游河段被發(fā)現(xiàn)。這場(chǎng)事故對(duì)死者家屬造成了巨大的精神打擊。痛失兩位親人的姚少榮(唐玉珍之子、姚慧思之父)因尿毒癥病情加劇于1999年10月死亡，姚母親歐秀英于1999年6月因精神分裂住進(jìn)醫(yī)院。

　　1998年11月，死者唐玉珍之女姚秀玲作為姚家人的全權(quán)代表將柳州市建設(shè)局等4個(gè)單位告上法庭，索賠120萬元。柳州市中級(jí)法院同年12月15日正式立案受理此案，并于2000年6月27日公開開庭審理。

　　在法院審理過程中，由于有關(guān)部門正在調(diào)查事故原因，柳州市中級(jí)法院因此裁定中止審理。1999年11月，自治區(qū)政府對(duì)柳州市壺西大橋事故調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告作出批復(fù)，法院恢復(fù)審理。庭審后，因有關(guān)涉案部門對(duì)事故調(diào)查報(bào)告持異議，向國務(wù)院申訴，國務(wù)院有關(guān)部門組織重新調(diào)查，中院再次裁定中止審理。直至現(xiàn)在，事故的責(zé)任人仍未最終確定。

　　法院認(rèn)為，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。柳州市壺西大橋人行道坍塌事故發(fā)生后，有關(guān)部門雖組織多次調(diào)查卻至今沒有最后定論，事故的責(zé)任人也沒有最終確定。在這種情況下，作為壺西大橋管理人的柳州市建設(shè)局不能夠證明自己沒有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。另外，原告訴請(qǐng)要求的死亡補(bǔ)償費(fèi)過高，既請(qǐng)求賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)又請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)，無法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　一審判決之后，原告全權(quán)代表姚秀玲認(rèn)為，一審法院審理時(shí)間超長，而判決賠償金額又過低，她與家人準(zhǔn)備向自治區(qū)高級(jí)法院提起上訴。