別無選擇

　　時下，人們津津樂道于三大運營商3G資費計費方式的比較，比如中國移動的按流量，中國電信按時長，中國聯(lián)通的流量+內(nèi)容，這三種方式的孰優(yōu)孰劣。

　　從發(fā)展趨勢看，“移動數(shù)據(jù)資費固網(wǎng)化”是一個必然的方向，而固網(wǎng)的數(shù)據(jù)資費一般是按時長或包月計算的。但是眾所周知，按時長收費的話，很可能將導致用戶無節(jié)制地使用網(wǎng)絡，給設備造成很大負擔，影響在網(wǎng)用戶應用質量。中國移動和中國聯(lián)通由于需要重新建設網(wǎng)絡，布設基站，短期內(nèi)肯定要通過流量杠桿限制網(wǎng)絡流量，保障現(xiàn)有用戶應用體驗，隨著網(wǎng)絡規(guī)模的擴大逐步放開流量限制，但是這種方式可能會影響到高端用戶的入網(wǎng)熱情。

　　而中國電信C網(wǎng)可以平滑升級，3G建網(wǎng)壓力要小得多，出于吸引用戶、與固網(wǎng)業(yè)務整合的角度考慮，直接采取了按時長計費。另一個可能的原因是，中國電信一直強調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)手機”和“C+W”模式，而WiFi的精細化計費在全世界都是一個難題，如果采取“C+W”模式，就只能采取按時長計費。

　　至于哪一種資費方式更有吸引力，北京移動的陳志剛認為，用戶可以先算一筆經(jīng)濟賬：首先，列下自己無線上網(wǎng)主要看的內(nèi)容，文字網(wǎng)頁、聊天、還是視頻。第二步，計算下自己無線上網(wǎng)的時間，一天有幾個小時需要無線上網(wǎng)。第三步，參考如下數(shù)據(jù)：從2003到2008，互聯(lián)網(wǎng)中網(wǎng)頁的平均大小從93.7K增長到了現(xiàn)在的312K，網(wǎng)頁平均閱讀時間1.4分鐘，估算所需流量。然后對比三大運營商資費套餐，平均限制流量的運營商每檔套餐網(wǎng)頁數(shù)量=流量/網(wǎng)頁大小，平均限制時長的運營商每檔套餐網(wǎng)頁數(shù)量=時長/平均閱讀時間，算出看一張網(wǎng)頁的價格。通過這種計算的結果可以發(fā)現(xiàn)，其實按時長計費不一定能導致用戶省錢，因為這種計費價格受網(wǎng)絡質量影響很大。

　　所以，在3G導入期，很難確定哪一種計費方式更有價格優(yōu)勢。

　　3G與其他業(yè)務關系

　　與其單純關注3G業(yè)務的價格，不如關注移動通信業(yè)務的整體性能價格比，這才是影響用戶選擇的真正關鍵。

　　呂新杰認為，3G業(yè)務的性價比，與2G業(yè)務、2.5G業(yè)務、2.75G業(yè)務應有一個延續(xù)性，如果要降價，應該是一個整體行動。為了有利于3G業(yè)務的發(fā)展，可以適當調(diào)整其他業(yè)務的性價比。

　　當然，這并不是說其他電信業(yè)務要漲價。呂新杰做了個比喻，3G業(yè)務就像鐵路上的動車，而現(xiàn)有的電信業(yè)務就像鐵路上的特快。我們可以參考鐵道部是如何進行動車的推廣的。以北京西到石家莊的火車為例，動車組推出伊始，動車的一般票價為86元，運營時間為2個小時左右，而特快的一般票價為42元，運行時間約為2小時40分鐘，比較兩者的性價比，顯然動車不占優(yōu)勢，難以對乘客構成吸引力。所以鐵道部在不斷地進行調(diào)整，其總體策略是在動車的票價和運行時間維持不變的前提下，促使乘客更多地選擇動車。其具體舉措包括：很多特快的運行時間調(diào)整為4個小時左右。在時刻表中，尤其是黃金時段，盡量多地安排動車，盡量少地安排特快。動車可以提前20天預售票，而特快只提前10天預售票等等。鐵道部此舉盡管為不少乘客所詬病，但也確實是有利于動車的快速推廣。呂新杰建議：電信運營企業(yè)應該從中汲取某些經(jīng)驗來系統(tǒng)地考慮現(xiàn)有業(yè)務定價和3G業(yè)務定價，從而有利于發(fā)展3G業(yè)務。