首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的大三學(xué)生黃靜購買了一臺(tái)華碩電腦，在修理過程中發(fā)現(xiàn)其CPU是明令禁止在市場(chǎng)銷售的測(cè)試版。然而在維權(quán)過程中，黃靜卻被華碩以敲詐勒索之名告到公安部門。此后，黃靜被批準(zhǔn)逮捕，在看守所度過了10個(gè)月。近日，黃靜終因“冤獄”獲得了國家賠償認(rèn)定書。(10月27日《京華時(shí)報(bào)》)

　　維權(quán)反被關(guān)，這是一條令人心酸的新聞，是對(duì)公眾維權(quán)信心的一個(gè)打擊。黃靜維權(quán)的過程并不復(fù)雜，但從民事糾紛到刑事介入，從正常維權(quán)到被關(guān)押，有幾個(gè)疑問有待有關(guān)方面澄清。推薦閱讀 歷來游戲動(dòng)漫大型展會(huì),美女總是成為萬眾矚目的焦點(diǎn) 華碩“陷害門”升級(jí)利空引發(fā)中興通訊暴跌 林毅夫談危機(jī)鏈：網(wǎng)絡(luò)泡沫的報(bào)復(fù) 阿里巴巴創(chuàng)上市后最低股價(jià) 律師建議對(duì)微軟重罰20億美元 世界頭號(hào)胖子結(jié)婚啦(組圖) [圖吧]眼鏡玩寬屏 撕膠帶發(fā)出X光

　　其一，警方和檢察院分別做出了對(duì)黃靜刑事拘留和予以逮捕的決定，他們的依據(jù)是什么？

　　華碩報(bào)案是因?yàn)辄S靜提出了500萬美元的懲罰性賠償。這里面有三個(gè)問題需要考慮。第一，黃靜有沒有權(quán)利提出懲罰性賠償？黃靜是華碩產(chǎn)品的受害者，華碩理應(yīng)賠償。根據(jù)《消法》，黃靜也有權(quán)利提出懲罰性賠償。第二，500萬美元多不多？黃靜提出，按照華碩年?duì)I業(yè)額0.05%進(jìn)行懲罰性賠償，華碩認(rèn)為多了。這樣的分歧雙方可以在法庭上進(jìn)行辯論，由法官做出裁決。第三，黃靜的行為算不算敲詐勒索？這其實(shí)是問題的關(guān)鍵。黃靜在自己的權(quán)益遭到侵犯后以這種方式索賠，并不是一種侵占行為，而是維權(quán)行為，你可以認(rèn)為500萬美元屬于維權(quán)過度，但這不是敲詐勒索犯罪。

　　警方介入這個(gè)事件之后，也并不意味著事情向壞的方向發(fā)展。即使是警方判斷失誤，檢察院還可以做出不予逮捕的決定，不至于一錯(cuò)再錯(cuò)。遺憾的是，警方和檢察院兩道關(guān)口都沒有把住。因此，單純用專業(yè)判斷失誤來解釋，不能服眾。

　　其二，華碩在這件事情上的底氣從何而來？這事首先錯(cuò)在華碩，而且，華碩在報(bào)案時(shí)還隱瞞了自己的過錯(cuò)。如果找出華碩兩年前就此事所做出的兩次聲明，可以發(fā)現(xiàn)，華碩已經(jīng)先入為主，利用自己的話語權(quán)，將黃靜定性為敲詐勒索，并對(duì)媒體公布。

　　在這起糾紛中，華碩本來就處于強(qiáng)勢(shì)地位，擁有更多的話語權(quán)和社會(huì)資源。不由得讓人產(chǎn)生懷疑，華碩和辦案者之間有沒有交易？辦案者的專業(yè)判斷出現(xiàn)失誤并不可怕，可怕的是辦案者失去公正。

　　辦案者出錯(cuò)，國家買單，可以容忍，不能容忍的是辦案者腐敗，國家買單。因此，應(yīng)該公開“維權(quán)反被關(guān)”的辦案信息。