微軟(中國)公關經(jīng)理李可佳不得不頻繁地應對媒體的提問。坐擁全球最大軟件制造商名號的微軟，在中國《反壟斷法》出臺前夕，已早早被有些媒體虛擬成反壟斷調(diào)查的“出頭鳥”。

　　“我們并不焦慮，就是覺得很無奈。”李可佳說。除了反復強調(diào)微軟并沒有收到中國任何相關部門有關反壟斷調(diào)查的通知外，微軟在對外發(fā)布的信息中堅稱，“微軟在全球范圍內(nèi)，包括在中國，一直努力確保遵守有關公平競爭的法律制度。”

　　即便如此，微軟在中國將再次成為反壟斷調(diào)查的座上客的消息仍此起彼伏。GE、英特爾、利樂等等企業(yè)都設立專門的部門，力圖避開“反壟斷法”打下的第一板子。

　　“大”即“邪惡”？

　　事實上，滿腹苦水的并不只有微軟一家。GE、英特爾、利樂等等企業(yè)都設立專門的部門，派專人負責此事。美國盛智律師事務所鄭梁律師告訴記者，由于他們事務所代理了很多美國企業(yè)的法律和政府事務，最近正忙于對客戶們進行“有關反壟斷法”的培訓。

　　“如今，這些公司都關心這部法律8月1日正式生效后對他們的影響，以及如何在法律條文上進行應對，使他們不會受到《反壟斷法》違法的調(diào)查和起訴。”鄭梁說，“這是影響到公司商業(yè)運作模式的大事，沒有人想成為第一個小白鼠。”作為該領域著名的律師事務所，鄭梁和他的同事們認為，《反壟斷法》的正式出臺，提醒所有企業(yè)，“最重要的是在保護消費者利益和讓企業(yè)賺錢之間找到平衡。”

　　雖然將反壟斷法的目標指向少數(shù)跨國企業(yè)似乎是一種慣例，但《反壟斷法》明確規(guī)定的三種壟斷行為是指，“經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議”、“經(jīng)營者濫用市場支配地位”、“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”，都不是針對壟斷本身，而是對壟斷地位的“濫用”。早在2007年10月，參與該法制訂的國務院法制辦副主任張穹就表示，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在，而是反對不當?shù)母偁幮袨椤?/p>

　　對此，中國的《反壟斷法》起草人之一、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院黃勇教授指出：“中國反壟斷法明確規(guī)定，《反壟斷法》并不針對大企業(yè)的壟斷地位。也就是說，《反壟斷法》保護的是競爭，而不是競爭者，尤其不是某個競爭者。”

　　他認為，“根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，只有濫用市場支配地位，才被認為是壟斷行為。市場份額(包括銷量、利潤的市場比率等數(shù)字)不是推定“壟斷”的唯一標準。”如果根據(jù)某一企業(yè)的市場份額就“認定”其為壟斷企業(yè)，與《反壟斷法》精神并不相符的。

　　北京天地和律師事務所合伙人任勇律師表示：“1890年美國頒布其第一部反壟斷成文法律《謝爾曼法》當時，美國社會正流行一種‘大即邪惡’的觀念，這種觀念導致了1910年標準石油公司被判分拆和20世紀70年代AT&T公司被分拆。但在70年代以后，已經(jīng)沒有僅僅因為一個公司規(guī)模大，就對其進行分拆的情形了。”

　　這或許能讓微軟稍感輕松。至少微軟(中國)董事長張亞勤認為，基于微軟中國在微軟全球扮演的市場、人才、技術中心的角色，“微軟在中國并沒有壟斷的前提。”市場調(diào)研機構IDC最近的一份報告則顯示：2007年全年，在中國，微軟每創(chuàng)造1元人民幣收入，與微軟合作的其他企業(yè)就能創(chuàng)造出合計16.89 元人民幣的收入。

　　價格謎團

　　判定是否濫用壟斷地位的另一個重要依據(jù)就是價格政策。

　　而在記者的采訪中，有關 “微軟Office在中國售價高于美國”，這個說法遭到了微軟中國有關人士否認：“這種說法不代表微軟的定價策略。”

　　據(jù)了解，終端消費者的購買價格實際上是由微軟零售商、轉售商、網(wǎng)絡銷售商和合作伙伴最終確定的，他們通常也會根據(jù)自己的定價策略、促銷需求來確定零售價格，因此消費者在市場上的實際購買價格會有差異。

　　目前，和其他軟件供應商一樣，微軟只會給出一個建議零售價，而不設定市場最終價格。或許是為了更好地規(guī)避價格風險，自7月1日起，在包括中國在內(nèi)的新興市場，微軟將Microsoft Office 家庭和學生版2007零售全包裝產(chǎn)品的建議零售價格降至人民幣699元，這在全球市場范圍都是較低的價格。

　　對此，北京連邦軟件股份有限公司產(chǎn)品總監(jiān)劉天祥表示：“如果市場上存在遠遠低于正版價格銷售的微軟Office軟件, 往往是盜版產(chǎn)品。消費者應該在購買時仔細確認所購買的是否是正版產(chǎn)品。”

　　事實上，微軟暫時不會因為在中國市場的市場份額和價格問題擔心自己會成為反壟斷的反面教材。但那些“隱形”壟斷者，還有那些靠政策保護形成市場支配地位的壟斷者則不得不考慮自己是否需要在未來幾個月甚至更短的時間內(nèi)，調(diào)整自己的運營模式。

　　對此，在過去7年中一直針對反壟斷法草案向中國政府提供書面意見與建議的中國美國商會主席吉莫曼 (James Zimmerman)認為：“反壟斷法的出臺僅僅是第一步。我們希望中國政府主管競爭的部門在適用這部新法律的時候，其注意力焦點應放在現(xiàn)代經(jīng)濟原則以及國際通行做法上，認可并保護競爭的動力。” (沈建緣)